Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018

Поступило в суд 05.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АКВАТОРИЯ» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКВАТОРИЯ», в котором, ссылаясь на п.2 ст.779, п.2 ст.782, ст.1099 ГК РФ, ст.ст.1,6 Федерального Закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.1 ст.28, ст.32, п.6 ст.13, ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 110 000 рублей 00 копеек, уплаченных за туристическую услугу; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АКВАТОРИЯ» договор о предоставлении туристических услуг, а именно тура по Красному морю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 110 000 рублей 00 копеек, которую истец платила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплатив 110 000 рублей 00 копеек истец свои обязательства исполнила надлежащим образом. Однако по независящим от нее обстоятельствам, сафари по Красному морю не состоялось.

В связи с этим обстоятельством истец встретилась с ответчиком с целью отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств, на что ответчик просил ее не отказываться от услуг, и попросил предоставить отсрочку в исполнение обязательства в рамках уплаченной суммы на следующий год. Соответственно, поездка должна быть состоятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но исполнение обязательства не было исполнено ответчиком вновь, что является основанием для отказа от не оказанной ответчиком услуги и возврата уплаченной суммы.

Поскольку туристический продукт не был получен, фактически понесенные расходы определяются суммой в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Так, в мае 2018 года истец уведомила ответчика о том, что отказывается от услуги в связи с существенным нарушением им срока оказания услуг и потребовала вернуть ей денежные средства, на что ответчик обязался вернуть денежные средства до июля 2018 года. В указанный срок денежные средства истцу не были возвращены.

После чего, истец направила ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, которая подтверждает, что истец предприняла все необходимые меры для урегулирования данного спора в досудебном порядке. Однако требования, заявленные в данной претензии, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АКВАТОРИЯ" уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истекшим сроком хранения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 304 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В то же время, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в иске с предоставлением доказательств фактических обстоятельств им изложенного, доказательств нарушения его прав.

Однако ФИО1, утверждая о заключении с ответчиком договора о предоставлении туристической услуги, в судебном заседании пояснила, что указанный договор заключен не был, была произведена оплата за оказание туристической услуги – сафари по Красному морю, которая не состоялась по вине ответчика.

Данный довод суд расценивает критически, исходя из отсутствия каких-либо доказательств возникновения у ООО «АКВАТОРИЯ» обязательств по оказанию услуги, на которую указывает истец в иске.

Так, из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что ФИО1 оплатила 110 000 рублей за сафари по Красному морю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Однако условия оплаты указанной в квитанции услуги, факт ненадлежащего исполнения либо отказа ответчика от предоставления указанной услуги по вине последнего при отсутствии иных письменных доказательств установить, по убеждению суда, не представляется возможным.

Сама по себе досудебная претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика, с очевидностью не свидетельствует о наличии нарушенного права истца как потребителя услуги при отсутствии каких-либо подтверждений факта ненадлежащего оказания либо неоказания вышеназванной услуги.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКВАТОРИЯ» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова