Решение № 2А-204/2017 2А-204/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Чолакян Е.Л., с участием прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) <звание> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000 <звание> ФИО4, рассмотрев административное дело № 2А-204/2017 по заявлению ФИО3, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части №00000, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просила:

- признать незаконным приказ командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № <...> от 11 марта 2017 г. в части освобождения ФИО2 от должности и досрочного увольнения с военной службы;

- обязать командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации исключить из приказа № <...> от 11 марта 2017 г. формулировку «в связи с невыполнением условий контракта, досрочном увольнении в запас, с выслугой лет на 1 марта 2017 г. в льготном исчислении 17 лет 09 месяцев 11 дней», заменив ее с занимаемой должности в связи с назначением пенсии по выслуге лет;

- признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 № <...> от 7 апреля 2017 г. в части освобождения ФИО2 от занимаемой должности и исключением в связи с невыполнением условий контракта, и досрочном увольнении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации;

- обязать командира войсковой части №00000 исключить из приказа № <...> от 7 апреля 2017 г. формулировку «в связи с невыполнением условий контракта, досрочном увольнении в запас», заменив ее в связи с назначением пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении и судебном заседании пояснила, что приказами командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № <...> от 11 марта 2017 г. и командира войсковой части №00000 № <...> от 7 апреля 2017 г. ФИО2 дважды подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде досрочного увольнения с военной службы. Кроме того в декабре 2016 г. аттестационная комиссия приняла решение о снижение ФИО2 в занимаемой должности, а не об увольнении с военной службы, а также в обжалуемых приказах не указанно, какие именно условия контракта нарушены ФИО2.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командир войсковой части №00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении не признал, в обоснование указав, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в аттестационном порядке, в связи с наличием неснятых дисциплинарных проступков. Каких-либо нарушений процедуры его увольнения воинской частью не допущено, в связи с чем представитель административного ответчика считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Прокурор в своем заключении доводы представителя административного истца посчитал необоснованными, и не усмотрел в действиях административных ответчиков нарушений действующего законодательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве одного из условий заключённого контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подп. «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В п. 1 и 4 Положения установлено, что аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

В п. 13 и 14 Инструкции порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2005 г. № 717, определено, что командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, содержащие отзывы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), выводы прямых командиров (начальников), если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых командиров (начальников), если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждаются командиром (начальником), которому предоставлено право назначения (увольнения) военнослужащего.

Из контракта от 14 марта 2016 г. усматривается, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы до 23 июня 2021 г.

Согласно служебной карточке в отношении ФИО2 применялись следующие дисциплинарные взыскания: 4 мая 2016 г. в виде выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в отсутствии на занятиях; 6 июня и 2 августа 2016 г. в виде строгого выговора за недобросовестное исполнение своих обязанностей, выразившихся в невыполнении ст. 119 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 80.21 приказа МВД Российской Федерации; 2 сентября 2016 г. в виде строгого выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанностей, 15 сентября 2016 г. в виде выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в нарушении ст. 119 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации; 11 октября 2016 г. в виде выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей; 14 октября 2016 г. в виде строгого выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в нарушении ст.16,24,286 Устава вооруженных Сил Российской Федерации; 15 февраля 2017 г. в виде выговора за личную недисциплинированность, выразившуюся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Из аттестационного листа от 17 октября 2016 г. заместитель командира воинской части, в прямом подчинении которого находится ФИО2, составил отзыв о его служебной деятельности. В нем указанно, что ФИО2, совершив вышеуказанные проступки, занимаемой должности не соответствует и ходатайствует о рассмотрении вопроса об увольнении ФИО2 с войной службы, в связи с невыполнением условий контракта. 20 декабря 2016 г. аттестационная комиссия ходатайствует о снижении ФИО2 в воинской должности. Однако командир воинской части выводы аттестационной комиссии не утвердил и ходатайствовал об увольнении ФИО2 с военной службы.

Согласно служебной характеристики от 27 декабря 2016 г. ФИО2 занимаемой должности не соответствует.

Из решения аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 27 декабря 2016 г. следует, что комиссия воинской части ходатайствует об увольнении ФИО2 с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. Командир воинской части выводы аттестационной комиссии утвердил.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № <...> от 11 марта 2017 г. ФИО2 в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения) освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 № <...> от 7 апреля 2017 г. следует, что ФИО2 с 7 апреля 2017 г. на основании приказа командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № <...> от 11 марта 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного увольнения ФИО2 с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, носящего систематический характер, и наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Это подтверждено исследованными в судебном заседании служебной карточкой, аттестационным листом, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Таким образом, суд, учитывая совершение ФИО2 дисциплинарных проступков при наличии неснятых дисциплинарных взысканий приходит к выводу, что административный истец нарушил условия контракта, а командир войсковой части №00000, аттестационная комиссия №00000 и командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что ФИО2 перестал соответствовать занимаемой должности и его целесообразно уволить с военной службы.

В связи с изложенным, действия административных ответчиков, связанные с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части суд находит законными и обоснованными, поэтому считает, что в удовлетворении требований административного истца, необходимо отказать.

Поскольку приказами командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № <...> от 11 марта 2017 г. ФИО2 уволен с военной службы связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части №00000 № <...> от 7 апреля 2017 г. он исключен из списков личного состава воинской части, при этом данными приказами какие-либо дисциплинарные взыскания на ФИО2 не накладывались, то доводы представителя административного истца о привлечении административного истца указанными приказами дважды к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, суд находит несостоятельным.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров