Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2004 года приобрела в собственность земельный участок с незавершенным строительством домом по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи собственника. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника. С учетом изложенного просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что в настоящее время дом достроен, жилой дом является ее собственностью, ответчики членами ее семьи не являются, в доме не проживают, расходы по оплате платежей не несут, личных вещей не имеют.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Судебная корреспонденция, направленная заказными письмами с уведомлениями возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Посредством направления судебных запросов установить местонахождение ответчиков также не удалось.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участника процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО1., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из нормы, содержащейся в ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником незавершенного строительством жилого дома с надворными постройками (готовность 99%, готовность пристроя – 60%), расположенного по адресу: ..., о чем в деле имеются договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от 28 декабря 2004 года (л.д.4), свидетельство о государственной регистрации права от 28 января 2005 года (л.д.5).

Данное жилое помещение приобретено истцом у ФИО2, от имени и в интересах которого действовал ответчик ФИО4 В указанном жилом доме при заключении договора был зарегистрирован ФИО4, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора и освободить жилой дом в течение 21 дня со дня подписания договора.Из домовой книги для прописки граждан в д. Пекшиксола, д. Митькино, д. Ошурга, д. Тойкино, д. Большой Яшнур, д. Малый Яшнур, ведение которой начато 01 июля 2003 года следует, что ответчик ФИО4 с 25 июля 2003 года зарегистрирован по адресу: ...

Из домовой книги для прописки граждан в д. Пекшиксола, д. Митькино, д. Ошурга, д. Тойкино, д. Большой Яшнур, д. Малый Яшнур, ведение которой начато 11 апреля 2005 года следует, что ответчик ФИО5 с 12 января 2006 года зарегистрирован по адресу: ...

Из показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживали, дом принадлежал отцу ответчика ФИО4, который примерно в 2005 году в связи с болезнью переехал вместе с семьей в Армению. ФИО4 дом отца продал ФИО3, освободил земельный участок и жилой дом, забрал все свои вещи, после продажи дома и земельного участка ФИО4 свидетель не видел. Ответчика ФИО5 свидетель не знает и никогда не видел по месту нахождения спорного жилого помещения.

Таким образом, с момента перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ..., к ФИО3 у ответчиков прекращается право пользования вышеуказанным жилым помещением, так как они членами семьи собственника не являются, совместно с истцом не проживают, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется, в том числе по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, указанный адрес не является их местом жительства, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу положений вышеприведенных правовых норм относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.