Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

2-147/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2017 года № 8-1378,

ответчика ФИО4,

представителя Управления образования Администрации ЗАТО г.Зеленогорска ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 ФИО5 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Медвецкой (после заключения брака ФИО12) М.А. с требованием о лишении её родительских прав в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что до 22.11.2011 года истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, от данного брака имеется совместный ребенок дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 2012 года ребенок постоянно проживает с истцом по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>. Решением Зеленогорского городского суда от 18.10.2012 года место жительства дочери определено с истцом. Также решением мирового судьи от 25.06.2013 года с ответчика в пользу истца на содержание дочери взысканы алименты в размере 70/100 долей установленного законом минимального размера оплаты труда. Ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к дочери, материально её не содержит, не заботится о её здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В 2012 году ответчик умышленно нанесла дочери побои, за что была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Ответчик не принимает никакого участия в воспитании дочери, не общается с ней, не интересуется её увлечениями, интересами, потребностями, не выплачивает алименты. За все время проживания ребенка с отцом ответчик навещала ребенка всего несколько раз, последний раз видела дочь более 5 лет назад. С июля 2015 года отделом судебных приставов по г.Зеленогорску было заведено розыскное дело и установлено, что ответчик проживает в <адрес>. Со стороны истца никогда никаких препятствий в общении матери с дочерью не было, однако в связи с халатным отношением ответчика к ребенку отношения между ними не складываются, ребенок не знает свою мать. По мнению истца ответчик может негативно повлиять на моральное и психологическое здоровье девочки, в связи с чем целесообразнее прекратить все связи ребенка с матерью, лишив её родительских прав.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец, не оспаривая, что ответчица, находясь в <адрес>, начиная с 2016 года, через сестру и мать, передавала подарки для дочери, в том числе планшет, и после возвращения из Санкт-Петербурга два раза общалась с дочерью, дарила ей подарки, дополнительно пояснил, что желает лишить ответчицу родительских прав для того, чтобы она впоследствии не смогла предъявить дочери требования о ее содержании. Представитель истца, не оспаривая, что ответчица с 2016 года периодически принимала участие в содержании дочери, интересовалась ее судьбой, дополнительно пояснил, что ответчицу необходимо лишить родительских прав, так как с 2013 по 2016 годы этого не было, образ жизни ответчица не изменила. После определения места жительства ребенка с отцом ответчица некоторое время продолжала незаконно получать алименты. Кроме того, он предполагает, что ответчица имеет меркантильный интерес и сохранение родительских прав ей необходимо, чтобы использовать материнский капитал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о лишении родительских прав не признала. Пояснила, что в г. Зеленогорске она не могла трудоустроиться, так как родственники ее бывшего мужа приходили к ее работодателю, после чего ее увольняли. В 2014 году была вынуждена уехать в <адрес>, где проживала до января 2018 года. Вышла замуж, родила второго ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент со всей семьей вернулись на постоянное место жительства в г.Зеленогорск, сняли квартиру. Она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Она осознала свои ошибки и желает воспитывать дочь. В связи с наличием конфликтных отношений между ней и бывшим мужем, а также его семьей она, находясь в <адрес> с 2013 года по 2018 года, была вынуждена поддерживать связь с дочерью через своих родственников: мать и сестру, она звонила, интересовалась жизнью дочери, в 2016-2017 годах по мере возможности переводила им денежные средства в апреле 2016 года, мае 2017 года по 4000 рублей, в декабре 2016 года 2050 рублей. На эти денежные средства приобретались подарки для дочери: планшет, кукла, билет в развлекательный центр <адрес> и другие. Не отрицая наличие задолженности по выплате алиментов, пояснила, что алименты не выплачивает, так как единственным ее доходом являются пособие на второго ребенка и материальная помощь от родственников. В 2015 года у нее арестовали счет с находящимися там 25000 рублей, судьба этих денежных средств ей до настоящего времени неизвестна. Умысла на сокрытие от судебных приставов и уклонение от уплаты алиментов она не имела. Об изменении места жительства не сообщила в службу судебных приставов в силу незнания закона. По приезду в г. Зеленогорск она была у судебных приставов взяла справку о задолженности по алиментам, намерена начать выплаты по алиментам сразу после трудоустройства ее супруга. Муж устраивается на работу вахтовым способом. У неё есть желание участвовать в воспитании дочери, однако со стороны истца ей чинятся препятствия в общении с ребенком. Ей нужен ребенок, она намерена исправляться и восстановить отношения с доверью. После ее возвращения в г. Зеленогорск они встречались с дочерью, гуляли, ходили в бассейн, на каток, договорились купить развивающие игры.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенная с участием педагога, пояснила, что она любит свою маму, хочет с ней общаться, ей интересно с мамой, скучает по ней, она долго хотела ее увидеть. Чаще всего они общаются с мамой по телефону, видятся редко, но она хотела бы чаще. Она не хочет, чтобы мама снова уезжала из г. Зеленогорска. Недавно они гуляли с мамой и с братиком, покупали шары. Мама подарила ей пижаму. Также она общается с бабушкой по линии мамы Еленой Петровной и тетей Людой. Когда мама уезжала, через тетю Люду ей мама передавала планшет, куклу, билет

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является сестрой ответчицы. Сестра, проживая в <адрес>, постоянно звонила, интересовалась жизнью ФИО6. В 2016 году переводила денежные средства, ФИО6 покупали куклу, билет на аттракцион в <адрес>. В апреле 2016 года сестра переводила 4000 рублей. Она приобретала и передавала для ФИО6 планшет, медведя и шарики на день рождения. До отъезда сестры в <адрес> ФИО1 проживал со своей второй женой, запрещал ФИО7 встречаться с дочерью. Сестра, действительно, раньше вела неправильный образ жизни, гуляла, отдыхала, ребенка оставляла с ней. Алкогольной или наркотической зависимостью сестра никогда не страдала. ФИО7 очень переживала, когда не могла видеть ребенка.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, мнение несовершеннолетнего ребенка, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9, полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности, принимая во внимание заключение Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года разъяснено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Уклонение родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка может выражаться в отсутствии заботы о его нравственном и физическом развитии, обучении.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может повлечь лишение родительских прав только при наличии у обязанного лица возможности их выполнения.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 22.11.2011 года. От брака имеется совместный ребенок - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.07.2012 года Управление образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорск обратилось в МБДОУ № с письмом о том, что малолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ передана отцу ФИО1 до результатов проверки в отношении ФИО13 по факту нанесения побоев своей малолетней дочери ФИО2 Приговором мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск от 24.10.2012 года, вступившим в законную силу 05.11.2012 года, ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно, в нанесении своей несовершеннолетней дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения побоев (удара рукой по лицу) 15.07.2012 года, по которому ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

После расторжения брака и прекращения семейных отношений заочным решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было определено с отцом ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 27.12.2012 года решение мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.12.2012 года об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов в пользу ФИО13 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращено к немедленному исполнению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск от 25.06.2013 года с ФИО13 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в размере 70/100 долей установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 08.05.2013 года и до ее совершеннолетия.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от 04.07.2013 года в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство № 7863/13/38/24 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки ОСП по г. Зеленогорску от 14.07.2015 года, ОСП по г. Зеленогорску заведено розыскное дело в отношении ФИО13, мерами розыска на 14.07.2015 года ФИО13 не установлена.

Согласно информации Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 27.09.2017 года, направленной ФИО3, в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что ФИО15А. уехала в <адрес>, 12.11.2015 года сменила фамилию на ФИО12. Ранее проживала в <адрес>505. Однако при проверке указанного адреса сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО15А. обнаружена не была. В настоящее время проживает в <адрес>, точный адрес установить не представилось возможным.

После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО13 сменила фамилию на ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка ею надлежащим образом не выполнялась, в связи с чем согласно справке судебного пристава-исполнителя от 17.08.2017 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 18.08.2017 года задолженность ответчика по алиментам составила 206834,72 рублей.

При этом, из объяснений ответчика, несовершеннолетней ФИО6, показаний свидетеля ФИО14, банковских документов следует, что ответчик ФИО4 в период раздельного проживания с несовершеннолетней дочерью ФИО6 через родственников интересовалась ее жизнью и здоровьем, после возвращения из <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края поддерживает общение с дочерью, ФИО6 привязана к своей маме, любит ее и желает с ней общаться, в течение 2016-2017 годов ответчик участвовала в содержании дочери посредством направления денежных средств на приобретение ей подарков, что не оспаривается стороной истца.

В результате обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает в трехкомнатной квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> отцом ФИО1, дедушкой ФИО3, бабушкой ФИО18, воспитанием и содержанием дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается отец ФИО10, который при помощи дедушки ФИО3 и бабушки ФИО18 осуществляет уход и надзор за ребенком, создал ребенку необходимые условия для его воспитания, в полном объеме обеспечивает потребности несовершеннолетней, жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные, условия, представляющие угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующие его нормальному развитию, отсутствуют. Также установлено отсутствие родительского попечения со стороны матери ФИО4

При этом, истец ФИО1 по месту жительства и по месту работы в филиале ПАО «ОГК-2 – Красноярская ГРЭС-2 характеризуется положительно, имеет стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы, среднемесячный размер его дохода составляет 52434,39 рублей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Согласно характеристике МБОУ «СОШ №» несовершеннолетняя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данной школе с первого класса, проживает с папой, бабушкой и дедушкой, которые принимают активное участие в жизни класса и школы, всегда посещают родительские собрания, оказывают различную помощь. Папа, бабушка и дедушка обеспечивают все потребности ребенка, мама участия в воспитании ФИО6 не принимает.

Как следует из объяснений сторон, акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО4 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, заключения Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, ответчик ФИО4 по указанному адресу с 15.01.2018 года проживает с супругом ФИО15, сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной квартире по договору аренды, её жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствующие санитарным и техническим нормам, до этого с 2014 года проживали в <адрес>, в ходе беседы ФИО16 пояснила, что поддерживает связь с отцом несовершеннолетней, интересуется жизнью и здоровьем дочери, алименты на содержание выплачивает частично, в настоящее время алименты не выплачивает, так как ноходится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ее доход состоит из пособия по уходу за ребенком, материальной помощи родственников и заработной платы ее супруга, который на момент рассмотрения дела не трудоустроен.

Согласно бытовой характеристике, справке Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны кого-либо за время проживания на нее не поступало, склонности к антиобщественному поведению и асоциальному образу жизни не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, связей с преступными элементами не имеет, к административной ответственности не привлекалась, ранее 24.10.2012 года привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных оснований для лишения ФИО4 родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 Семейного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено убедительных доказательств противоправного, продолжающегося, систематического бездействия ответчика, как родителя, по невыполнению всего комплекса родительских обязанностей.

Предположения стороны истца о негативном влиянии общения ответчицы с ребенком на моральное и психологическое здоровье девочки, о наличии у ответчика интереса в сохранении родительских прав в отношении несовершеннолетней исключительно в целях получения в последующем алиментов от дочери на свое содержание и получения материнского капитала в связи с рождением второго ребенка ничем не подтверждены и сами по себе не являются основанием для лишения ответчика родительских прав.

Единичный факт привлечения ответчицы в 2012 году к уголовной ответственности за побои дочери также не свидетельствует о продолжающемся, систематическом противоправном поведении ответчицы, на момент рассмотрения спора обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетней ФИО6 со стороны ответчицы, не установлено.

В своем заключении от 25.01.2018 года представитель Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска также полагала, что в данном случае достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав не имеется.

С учетом вышеназванных правовых норм, исходя из того, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется в крайних случаях, когда иным путем защитить права и интересы ребенка невозможно, принимая во внимание, что истец и ответчик проживают раздельно, между ними сложились конфликтные отношения, истец чинит препятствия в общении ответчика с ребенком в связи с наличием задолженности по алиментам, к административной и уголовной ответственности, в том числе за злостное уклонение от уплаты алиментов, ответчик не привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, недавно переехала в г. Зеленогорск Красноярского края, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении второго малолетнего ребенка, на момент рассмотрения дела ответчик признала свои ошибки, встала на путь исправления, осознала необходимость изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери, заинтересована в судьбе дочери, выразила желание участвовать в ее воспитании и содержании, по мере возможности, после трудоустройства супруга намерена приступить к погашению задолженности по алиментам, исходя из интересов несовершеннолетней, которая имеет право получать заботу и воспитание от каждого родителя, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для лишения ФИО4 родительских прав и считает возможным ограничиться предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, отказав ФИО1 в иске о лишении родительских прав.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд отказывает истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО4 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.