Решение № 02-6817/2025 02-6817/2025~М-3937/2025 2-6817/2025 М-3937/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 02-6817/2025

УИД 77RS0016-02-2025-006668-17

Дело №2-6817/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ...е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.08.2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №639/3629-0003850 о предоставлении кредита на сумму сумма. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2015 года по 01.08.2016 года в размере 23,70 % суммы основного долга сумма –сумма и 23,70 % образовавшейся задолженности от общей суммы процентов сумма – сумма, а всего сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в представленном вместе с исковым заявлением ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.08.2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №639/3629-0003850 о предоставлении кредита на сумму сумма сроком по 12.08.2020 года под 19,92 % годовых с ежемесячным платежом сумма.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Обращаясь в суд с иском истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2015 года по 01.08.2016 года в размере 23,70 % суммы основного долга сумма –сумма и 23,70 % образовавшейся задолженности от общей суммы процентов сумма – сумма, а всего сумма.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, установлен факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору на принадлежащую ему счет, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца, как и иных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составляет за период с 13.08.2015 года по 01.08.2016 года в размере 23,70 % суммы основного долга сумма –сумма и 23,70 % образовавшейся задолженности от общей суммы процентов сумма – сумма, а всего сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... (фио) фио (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №639/3629-0003850 за период с 13.08.2015 года по 01.08.2016 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова