Решение № 2-3297/2025 2-3297/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-3297/2025

Дело № 2-3297/2025 Копия

74RS0002-01-2025-002157-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1, где просило взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 90700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан, грн №, под управлением ФИО1, и Мазда, грн №, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Мазда, грн №,застраховано по договору КАСКО № (7-2)А-№ в АО «ГСК «Югория», Программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору является 400000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего составил в размере 90700 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданеская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, грн №, под управлением ФИО1, и Мазда, грн №, собственником которого является ФИО2

Виновником ДТП является ФИО1, потерпевшей по делу является ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Мазда, грн №, было застраховано по договору КАСКО № (7-2)А-№ в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего составил 90700 руб. 00 коп.

Указанная сумма была перечислена потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, к истцу АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, отсутствие на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в размере 90 700 руб. 00 коп. с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН №) ущерб в размере 90700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова