Решение № 2А-79/2017 2А-79/2017~М-4/2017 А-79/2017 М-4/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-79/2017

Дело №а-79/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» февраля 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС России № 7 по Волгоградской области) обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 7 по Волгоградской области в качестве физического лица. Согласно предоставленным в инспекцию сведениям регистрирующего органа, в собственности налогоплательщика с 22.10.2014 года по 31.10.2014 год находилось транспортное средство. За 1 месяц владения за 2014 год за данное транспортное средство начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Так же в собственности административного ответчика, согласно представленным в инспекцию сведениям регистрирующего органа, имеется жилой дом, <данные изъяты>. За указанное домовладение административному ответчику начислен налог на имущество за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, а за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в собственности ФИО1 находятся следующие земельные участки кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (начислен земельный налог в сумме <данные изъяты>); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>: <адрес> (начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (начислен земельный налог <данные изъяты> рублей). В связи с этим, налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на вышеуказанную собственность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за 2014 год. Сумма налога исчислена исходя из налоговой базы, налоговой ставки, а также с учетом периода владения. Данные налоги в установленный законодательством срок ответчиком не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный законодательством срок налога, налогоплательщику начисляются пени. Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области во исполнение ст. 45 НК РФ, ст. 69 НК РФ в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно требованию задолженность должна быть погашена до 26.11.2015 года. В указанное требование включена вся имеющаяся у налогоплательщика задолженность на дату его выставления, а именно, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по пени по транспортному налогу – <данные изъяты>, по налогу на имущество <данные изъяты>, пени по налогу на имущество <данные изъяты>, по земельному налогу <данные изъяты> пени по земельному налогу <данные изъяты>. Согласно лицевому счету, ФИО2 добровольно произвел оплату транспортного налога и пени по транспортному налогу, а также частичную оплату земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, на дату подачи административного искового заявления, задолженность по земельному налогу составила <данные изъяты>. По состоянию на текущую дату задолженность составляет по налогу на имущество <данные изъяты>, по земельному налогу <данные изъяты>, пени по земельному налогу <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Следовательно, налоговый орган обязан взыскать неуплаченную задолженность с физического лица в судебном порядке. С данным административным исковым заявлением МИФНС России № 7 по Волгоградской области обращалась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 01.12.2016 года после вынесения определения об отмене судебного приказа от 01.06.2016 года. Однако указанное административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 20.12.2016 года. Инспекцией во исполнение определения суда об оставлении иска без движения 19.12.2016 года в адрес суда было направлено исправленное административное исковое заявление, однако, в связи с тем, что указанное заявление не поступило в срок, суд вынес определение о возврате административного искового заявления. После устранения нарушений Инспекцией вновь подано административное исковое заявление, однако, данное заявление было подано по истечении процессуального срока. Просит суд восстановить Межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу инспекции задолженность в размере <данные изъяты>

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа /л.д. 44/.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление МИФНС России № 7 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до 26.11.15 года задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 года по 14.10.2015 год – <данные изъяты>, налог на имущество за 2014 год – <данные изъяты>

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области по заявлению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области 15.05.2016 года вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, поскольку в установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Определением от 01.06.2016 года судебный приказ <данные изъяты> отменен по заявлению ФИО1 /л.д. 18/.

Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истек 02.12.2016 года.

29.12.2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что инспекция обратилась в суд с административным иском 01.12.2016 года. Однако, определением суда административный иск был оставлен без движения, а впоследствии и возвращен административному истцу /л.д. 22-23, 32-33/. При этом, определение об оставлении иска без движения и определение о возвращении иска не обжаловались и вступили в законную силу.

Факт оставления без движения административного иска и его последующее возвращение течение процессуального срока не прерывает и не может служить основанием для восстановления установленного законом срока для обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы истца, указанные в ходатайстве о том, что причиной пропуска срока послужило устранение процессуальных нарушений после вынесения Новоаннинским районным судом Волгоградской области определения об оставлении административного иска без движения является несостоятельным, поскольку сведениями о неисполнении ФИО1 об обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 26 ноября 2015 года (срок, который был установлен в требовании налоговой инспекции). Между тем, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени и принять решение об отказе в административном иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь, ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ___________ Р.П. Захаров