Постановление № 5-557/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 5-557/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-557/18

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев 04 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», ИНН ...., ОГРН .... от <...> г., юридический адрес: ...., о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> г. № ...., составленному заместителем главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району ФИО1, установлено, что управляющая организация ООО «Ухтажилфонд» не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при работе лифта пассажирского в подъезде № .... жилого дома по адресу:.....

Административным органом действия ООО «Ухтажилфонд» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Определением главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району ФИО2 от <...> г. № .... дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО1 указала, при эксплуатации лифта пассажирского в подъезде № .... в многоквартирном жилом доме по адресу: .... нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, в части превышения уровня шума при работе лифта в ночное время. Измерения произведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в соответствии с ГОСТ 23337-2014 "Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", и Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях".

Представитель ООО «Ухтажилфонд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не доказана. Протокол измерений шума не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, измерения шума проведены с нарушением, измерения производились только в одной точке жилого помещения, в дневное, а не в ночное время, не учтено наличие посторонних шумов, автодороги возле жилого дома.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, представителя юридического лица, свидетеля ФИО4, показавшего в суде, что в <...> г. приобрел квартиру по адресу: ....,шум от работы лифта беспокоит постоянно, особенно в вечернее и ночное время, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена административная ответственность юридических лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Исходя из положений ст. 23 Закона, жилые помещения по уровню шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: ...., является Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд».

В представленном перечне услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: .... на период с <...> г. по <...> г. предусмотрено выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

<...> г. в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте поступило обращение гражданина (вх. № ....), проживающего по адресу: .... на наличие шума в квартире от работы лифта. Аналогичное обращение (вх. № ....) гражданином было направлено <...> г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, в котором он также указывает на наличие шума от работы лифта.

В адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» было направлено поручение № .... от <...> г. о необходимости выполнения лабораторных измерений уровня шума от работы лифтового оборудования с проведением санитарно-эпидемиологической оценки результатов исследований, измерений, испытаний требованиями государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в дневное (в период с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) и ночное время (в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут), на соответствие (не соответствие) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в жилом помещении квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... Согласно заключению эквивалентный уровень звука, измеренный <...> г. с .... до .... в жилом помещении от внутренних источников шума (работа лифта пассажирского)составляет 29дБА при предельно допустимом 25,0дБА для ночного времени суток ( с 23 часов до 7 часов).Максимальный уровень звука от внутренних источников шума (работа лифта) составляет 43дБА при предельно допустимом для ночного времени суток 40,0 дБА.

По результатам обращения ФИО4 и проведенного <...> г. измерения уровня шума в занимаемом данным лицом жилом помещении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми <...> г. вынесено определение № .... о возбуждении в отношении ООО «Ухтажилфонд» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

На основании определения должностного лица о назначении экспертизы от <...> г. № .... на соответствие результатов лабораторных измерений и исследований величин эквивалентного и максимального уровня звука в ночное время требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и определении основных источников шума (при работе лифта пассажирского, без работы лифта пассажирского) в помещении жилой комнаты квартиры №...., расположенной по адресу: ...., создающих превышение эквивалентного и максимального уровня звука в ночное время, в период с <...> г. по <...> г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, в ходе которой исследован протокол результатов исследований измерений шума от <...> г. № .... (измерения проводились <...> г. с .... до ....).

Согласно протоколу измерений шума от <...> г. зквивалентный уровень звука в помещении жилой комнаты от внутренних источников шума (работа лифта пассажирского в лестничной клетке подъезда) составляет 32дБА при предельно допустимом 25дБА для ночного времени суток (с 23 часов до 7 часов), что не соответствует п. 6.1.3 главы VI, п.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1), п. 6.1, п. 6.3 главы 6, п.4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Эквивалентный уровень звука в помещении жилой комнаты (фоновый шум - без работы лифта пассажирского в лестничной клетке подъезда № ....), составляет 25 дБА при предельно допустимом уровне 25,0 дБА для ночного времени суток (с 23 до 7 часов), максимальный уровень звука в помещении жилой комнаты от внутренних источников шума (работа лифта пассажирского) составляет 40дБА при предельно допустимом уровне 40,0 дБА для ночного времени суток (с 23 часов до 7 часов), что соответствует действующим требованиям санитарных правил.

Согласно заключению экспертизы от <...> г., основным источником шума в помещении жилой комнаты № .... по адресу: ....,создающим превышение эквивалентного уровня звука в ночное время, является работа лифта пассажирского в лестничной клетке подъезда № ...., в результате проведенных лабораторных измерений установлено, что эквивалентный уровень звука, измеренный <...> г. с .... до .... в помещении жилой комнаты (зала) (т. .... по эскизу протокола) квартиры № .... по адресу: ...., от внутренних источников шума (работа лифта пассажирского в лестничной клетке подъезда № ....), составляет 32 дБА при предельно допустимом уровне 25,0 дБА для ночного времени суток (с 23 до 7 часов), что не соответствует п. 6.1.3 главы VI, п.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1), п. 6.1, п. 6.3 главы 6, п.4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Доводы представителя ООО «Ухтажилфонд» о том, что протокол измерений шума от <...> г. № .... не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, являются несостоятельными. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» является аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром, измерения проводились в присутствии проживающей в кв.№ .... д.... О.П., начальника производственного отдела ООО «Ухтажилфонд», действующего на основании доверенности ФИО5 в соответствии с требованиями ГОСТ 23337-2014 "Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий", введенным в действие приказом Росстандарта от 18.11.2014 N 1643-ст, и Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденными Роспотребнадзором 05.04.2007г. Измерения параметров шума были проведены в жилой комнате площадью менее 20м2, что позволяет проводить измерения в одной точке (п.6.4 ГОСТ 23337-2014), при исследовании окно, балконная и межкомнатная двери закрыты, на момент измерений в комнате отключено оборудование, работа которого могла сопровождаться созданием шума.

Согласно пункту 7.14 разделу 7 ГОСТ 23337-2014, если режим работы источника шума не меняется в течение суток, то допускается проведение измерений только в дневное время при условии распространения полученных результатов и на ночное время. В данном случае работа лифта является постоянной, поэтому измерения производились в дневное время.

При проведении измерений учтено влияние фонового шума в соответствии с п. 7.8 ГОСТ 23337-2014 и п. 2.6 МУК 4.3.2194-07.

С учетом вышеизложенного, выводы эксперты о превышении уровня шума от работы лифта пассажирского сомнений не вызывают.

Таким образом, основным источником шума в помещении жилой комнаты квартиры № .... по адресу: ...., создающих превышение эквивалентного уровня звука в ночное время, является работа лифта пассажирского в лестничной клетке подъезда № .....

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность Общества в совершении вменяемого противоправного деяния, не установлены.

Управляющая организация ООО «Ухтажилфонд» не обеспечила соблюдение требований п. 6.1.3 главы VI, п.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1), п. 6.1, п. 6.3 главы 6, п.4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» при работе лифта пассажирского в подъезде № .... жилого дома по адресу: .....

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 6.4, 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. Административный штраф должен быть внесен на .....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копия постановления.

Постановление в полной форме будет вынесено 08 июня 2018г.

Судья- М.В.Корниенко