Решение № 2-503/2026 2-503/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-503/2026

Дело № 2-503/2026

УИД 37RS0007-01-2026-000310-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1348586 рублей 62 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 32,6% годовых на сумму основного долга в размере 1149056 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по процентам и основному долгу в размере 1342604 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48486 рублей 00 копеек и по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1146204 рубля 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, при отсутствии сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, которые могут быть уважительными, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1183000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с процентной ставкой 32,6% годовых с ежемесячным платежом в размере 32390 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, согласованного сторонами, в размере 66780 рублей 59 копеек в даты, установленные графиком платежей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

В тот же день сторонами подписан договор об ипотеке №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Дунаевского, <адрес>, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими Условия комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и обязуется соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 04 марта 2025 года на счёт ФИО1 денежные средства в размере 1183000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заёмщик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, с июля 2025 года прекратила исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

02 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование от 28 августа 2025 года исх. № 20250828_NL9 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования и уплате задолженности по кредитному договору от 29 января 2025 года <***>, размер которой по состоянию на 28 августа 2025 года составил 1242683 рубля 24 копейки.

Как следует из представленных документов, указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 ноября 2025 года размер задолженности по договору составил 1348586 рублей 62 копейки, из них 1149056 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 193547 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 5982 рубля 12 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с условиям кредитного договора с учетом всех внесенных на указанную дату платежей. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечет необоснованного обогащения кредитора.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с 07 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на что указано в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора <***>.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке № по соглашению сторон предмет ипотеки оценен сторонами в 1493964 рубля 00 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанной выше квартиры является ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации №).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 16 декабря 2025 года № 2025-04/868(3289/2025), подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1432756 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, с учетом требований закона суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1146204 рубля 80 копеек (1432756,00 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 16 декабря 2025 года № 2025-04/868(3289/2025), составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», в размере 5 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 48486 рублей 00 копеек, в подтверждение несения которых в материалы дела представлены копии платежных поручений от 23 декабря 2025 года № 3979 и от 16 января 2026 года № 3816.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 января 2025 года <***> по состоянию на 06 ноября 2025 года в размере 1348586 рублей 62 копеек, из которых: 1149056 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, 193547 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 5982 рубля 12 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 32,6% годовых на сумму основного долга в размере 1149056 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1342604 рубля 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переулок Дунаевского, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1146204 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 48486 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.