Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-509/2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-26

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. на пр. Х.Туфана напротив <адрес>/А г. ФИО1 Республики Татарстан, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ФИО6, с регистрационным знаком №/116, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Wolkswagen Jetta, с регистрационным знаком №/716, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген Джетта получил повреждения. Гражданская ответственность собственника поврежденного в результате ДТП транспортного средства Wolkswagen Jetta застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по страховому полису серии ХХХ №. Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о наступлении страхового случая, приложив предусмотренные законом документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия страхового полиса у виновника. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ЧПР/07.24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Jetta, без учета износа заменяемых деталей и агрегатов составляет 876600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 876600 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей 04 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика ФИО1 А.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1 А.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «Wolkswagen Jetta», с государственным регистрационным знаком №/716.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут на пр. Х.Туфана напротив <адрес>/А г. ФИО1 А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ФИО6, с регистрационным знаком №/116, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Wolkswagen Jetta, с регистрационным знаком №/716, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 в отношении ФИО1 А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В своем объяснении по факту ДТП ФИО1 А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, управляя автомобилем ФИО6, с государственным регистрационным знаком №/116, не был пристегнут ремнем безопасности, двигался в сторону майдана по пр. Х. Туфана г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения не заметил впереди двигающегося автомобиля и совершил с ним столкновение.

В материалах дела об административном правонарушении собственником автомобиля ФИО6, с государственным регистрационным номером №/116, указан ФИО5

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 П.С., ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы было получено сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, <...> напротив <адрес>А. Прибыв на место происшествия, было установлено, что ФИО1 А.В., управляя своим автомобилем ФИО6, с государственным регистрационным знаком №/116, двигался по пр.Х.Туфана со стороны <адрес> в сторону проспекта Сююмбике, по средней полосе движения. Напротив <адрес>А не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем Wolkswagen Jetta. У ФИО1 А.В. были признаки алкогольного опьянения, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8, части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.3, части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные сведения о правоотношениях, в связи с которыми ответчик ФИО1 А.В. управлял транспортным средством в день ДТП, судом не установлены и на основании указанного рапорта суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО1 являлся владельцем автомобиля ФИО6.

В результате ДТП автомобилю Wolkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №/716, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 А.В. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника поврежденного в результате ДТП автомобиля Wolkswagen Jetta на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по страховому полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого истцу было отказано ввиду отсутствия у виновника ДТП полиса страхования (л.д. 18).

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №/716, без учета износа составляет 876600 рублей, с учетом износа – 285100 рублей. За проведение оценки истец оплатил 6500 рублей (л.д. 38-60).

Не доверять результатам вышеуказанного экспертного заключения нет оснований, поскольку данное заключение соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, оценку проводил независимый эксперт. При этом каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стороной ответчика не приведено. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Wolkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №/716, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», учитывая, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником автомобиля ФИО6, является ФИО1 А.В., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, считает необходимым взыскать с ФИО1 А.В. в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Jetta, c государственным регистрационным знаком №/716, в размере 876600 рублей.

При этом истец к ФИО5, как владельцу автомобиля, исковые требования не предъявлял, указав, что ответственность за причинение вреда имуществу истца полностью должна быть возложена на ФИО1 А.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в сумме 366 рублей 04 копейки. Эти почтовые расходы суд признает необходимыми судебными расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 А.В., как проигравшей стороны.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 12, 13), которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

Оценив расходы истца на юридические услуги, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения дела, количества собранных материалов, категории спора, а также учитывая принципа разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 А.В.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11966 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 9217 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт 9222 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 876600 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по проведению оценки в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, почтовые услуги в размере 366 (Триста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11966 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ