Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-987/2018

Дело № 2 - 987/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МО СП УФССП по Кировской области ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указал, что у него в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, иного имущества у должника не выявлено. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МО СП УФССП по Кировской области ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: ИФНС России по <адрес>, ПАО Сбербанк России Кировское отделение № в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не высказав возражений против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Газораспределение ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с ч.1,4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (пунктов 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 04 сентября и 02 октября 2018 года по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией, которые вернулись им не получены.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> № от 11 сентября 2017 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области была взыскана задолженность по налогам: пени по уплате транспортного налога – 15243,38 руб., пени по уплате налога на имущество- 5897,56 руб., пени по уплате земельного налога- 970,77 руб.; госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> – 431,68 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 09 февраля 2018 года с ФИО3 в пользу АО «Газпром газораспределение ФИО5» взыскана задолженность за оказание услуг по техническому надзору за строительством газопровода и котельной малой мощности здания магазина в размере 5543,64 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> №А№ от 19 марта 2018 года с ФИО3 в пользу ИФНС России № 7 по Кировской области взыскана задолженность по налогам: транспортный налог за 2016 год -8008 руб., пени 632 руб., имущественный налог в границах городских поселений за 2014,201,2016 года – 22072 руб., пени 507 руб., земельный налог в границах городских поселений за 2015, 2016 годы – 994 руб., земельный налог в границах городских округов за 2016 год- 515 руб., пени – 20,55 руб., госпошлина в доход бюджета МО «Кирово-Чепецк» Кировской области – 592,20 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> № от 15 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 45896,28 руб. за период с 28.03.2017 по 17.10.2017, расходы по оплате госпошлины – 788,44 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> № от 15 августа 2017 года с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2017 по 03.08.2017 в сумме 55932,71 руб., расходы по уплате госпошлины 938,99 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> № от 07 апреля 2017 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области взыскана задолженность по транспортному налогу за период 2015 в сумме 50175 руб., пени в сумме 267,60 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в суме 40616 руб., пени 216,62 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в сумме 687 руб., налог за 2015 год в сумме 2840 руб., пени 15,15 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 687 руб., в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области госпошлина в суме 1514,22 руб.

На основании решения <адрес> суда <адрес> № от 04 апреля 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 68 500 руб., проценты 9270руб., неустойка 100 000руб., расходы по оплате госпошлины -4755,41 руб.

На основании вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 455908 руб. 31 коп.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО3 по результатам исполнительных действий не выявлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка ответчику ФИО3 подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что у ответчика другого движимого и недвижимого имущества, кроме указанного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО3 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по сводному исполнительному производству, принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 является законным и обоснованным.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя в части обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Колодкин