Решение № 2-2737/2018 2-2737/2018~М-2271/2018 М-2271/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2737/2018

Дело № 2-2737/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Казаковой И.А.,

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей О.П.А., управлявшего автомобилем ВАЗ21065 г/н ### и ФИО1 управлявшего автомобилем Honda Step WGN, г/н ###.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.П.А., ответственность которого на тот момент была застрахована у ответчика.

**.**.**** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.**.**.**** в удовлетворении требований истцу было отказано, рекомендовано к страховщику причинителя вреда.

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было отказано.

**.**.**** решением Центрального районного суда г. Кемерово исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворены в полном объеме, а **.**.**** ода указанное решение вступило в законную силу.

В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, присужденное страховое возмещение не выплачивал.

Решение исполнено лишь **.**.**** после предъявления исполнительного листа в банк.

Таким образом, полагает, что в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 135 дней, а именно с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства на сумму задолженности 158308 рублей 50 копеек.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате **.**.****, следовательно, **.**.**** ответчик должен был выплатить страховое возмещение, а с **.**.**** подлежит начислению неустойка по дату фактического исполнения обязательства – **.**.****, то есть 311 дней.

Сумма неустойки составляет 872977 рублей, однако, она не может превышать 400000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Витязь М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Также отметила, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия – **.**.****г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что **.**.****. в ..., на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21065 г/н ### под управлением водителя О.П.А.О.П.А. и автомобиля Honda Step WGN г/н ###, под управлением ФИО1, согласно представленной справке о ДТП (л.д. 11).

ООО «НСГ-Росэнерго» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения (л.д. 10)

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 280 700 руб., расходы по оплате оценке в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 125 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., а всего 429 200 руб.

В части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 107 руб.» (л.д. 14-22)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 23-27)

**.**.**** ФИО1 исполнительный лист серии ### был передан в отделение ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения (л.д. 12, 13)

При этом, фактически страховое возмещение выплачено истцу только **.**.****.

**.**.**** ФИО1 в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» была направлена претензия с требование о расчете и выплате неустойки (л.д. 5,6,7-8,9), однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий ответчику исполнить свои обязательства в установленный законом срок и в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любойформе (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд с учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****, согласно которой, истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятостью представителя истца при рассмотрении дела, а также требованием закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 212000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.