Решение № 2-888/2024 2-888/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-888/2024

УИД 91RS0023-01-2024-001024-63

Дело № 2-888/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

12 декабря 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись о наложении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ареста на земельный участок с кадастровым № площадью 561 кв.м с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>. Арест был произведен в рамках исполнения поручения компетентных органов Республики Беларусь на имущество ФИО3 Однако собственником данного земельного участка является ФИО1, в связи с чем арест наложен незаконно. В связи с указанным, представитель истца просит суд освободить имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым № площадью 561 кв.м с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его проведении извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО7 поддержал требования, изложенные в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Б.А., являющийся также представителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно ч. 2 ст.442 ГК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0561 га с кадастровым №, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (л.д.6-7).

Согласно Извлечения из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущества ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,0561 га с кадастровым №, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и выдан кадастровый паспорт (л.д.13).

Постановлением Черноморского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнения поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу №, возбужденному Следственным Комитетом Республики Беларусь по <адрес> в отношении в том числе ФИО3, наложен арест путем запрета ФИО3, а также ФИО1 на распоряжение и отчуждение имущества ФИО3 состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 0,25 га, с кадастровым №, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (л.д.159-164).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, наложенного постановлением Черноморского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 561 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (л.д.10,43).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в рамках признания и исполнения на территории Российской Федерации приговора судьи <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество осужденного ФИО3: жилой дом лит. «А» общей площадью 821,4 кв.м, жилой площадью 374,8 кв.м, котельной лит. «Б» с подвалом, а также на земельный участок площадью 0,25 га, с кадастровым №, расположенные по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (л.д.147-148).

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация ареста проведена на имуществом не должника по исполнительному производству - ФИО3, земельный участок площадью 0,25 га, с кадастровым №, а истца - ФИО1 - земельного участка площадью 0,0561 га, с кадастровым №.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленные выше факты в своей совокупности дают основание утверждать, что арест в отношении имущества, принадлежащего истцу, а именно: земельного участка площадью 0,0561 га, с кадастровым №, объявлен в результате ошибки, что нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

При этом, суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Б.А., ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Освободить земельный участок площадью 561 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, от наложенного ареста путем совершение действий по распоряжению и отчуждению, на основании постановления Черноморского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО2.

Судья Т.В. Кутепов