Решение № 12-32/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 г. г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям ФИО4 от 11.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»,

У с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям ФИО4 от 11.11.2019 г. ООО «Трансстроймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, а именно, в том, что в ходе работ по строительству производственной площадки, асфальтобетонного завода и рабочего городка с инфраструктурой на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, уничтожило плодородный слой почвы на площади 51 659 кв.м. путем его перекрытия на высоту более 40 см. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Трансстроймеханизация» обжаловало его в суд. В обоснование требования об отмене постановления и прекращении производства по делу, сослалось на то, что обследование земельного участка и отбор образцов почвы производились в отсутствие их представителя, без предварительного уведомления. При таких обстоятельствах протокол осмотра территории является недопустимым доказательством. КоАП РФ не предусмотрена ответственность за длящееся правонарушение. Со стороны общества отсутствует нарушение ст.78 Земельного кодекса РФ, поскольку им осуществляется ремонт линейного объекта – автомобильной дороги М-4 «Дон» со строительством временных и вспомогательных сооружений, складированием строительных и иных материалов, техники. Установление публичного сервитута не требуется, часть земельного участка с кадастровым № общество использует по договору субаренды с согласия собственника.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Трансстроймеханизация» не явился, в письменных пояснениях доводы жалобы поддержал, дополнительно сославшись на заключение специалиста – кандидата сельскохозяйственных наук, директора ООО «<адрес>» ФИО3

Также в судебное заседание не явилось должностное лицо Управления Россельхознадорза по Воронежской и Липецкой областям ФИО4, постановление которого обжалуется.

Выслушав прокурора Елецкого района Пиляева С.Н., полагавшего, что ООО «Трансстроймеханизация» привлечено к административной ответственности обоснованно, специалиста Управления Россельхознадорза по Воронежской и Липецкой областям ФИО17., имеющей квалификацию ученый агроном, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица. При этом исхожу из следующего.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 того же Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2019 по 08.10.2019 г. на основании обращения главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет от 28.08.2019 г. прокуратурой Елецкого района проводилась проверка в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО10, который на основании договора аренды, заключенного с администрацией Елецкого муниципального района 20.12.2017 г., арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 221 000 кв.м. для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Поскольку в обращении главы сельского поселения указано о зарастании земельного участка сорной растительностью и кустами конопли, целью проводимой проверки являлось установление наличия либо отсутствия нарушений земельного законодательства.

К проведению проверки прокуратурой Елецкого района привлечены сотрудники Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, ФГБУ «САС Елецкая», ООО «Елецгеодезия». Такое право предоставлено прокурору абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

10.09.2019 г. помощником прокурора Гузенко Л.В. с участием приглашенных специалистов, в присутствии арендатора ФИО10 и понятых произведен осмотр территории указанного выше земельного участка, а также смежных земельных участков, по результатам которого составлены акт и протокол осмотра.

Данным осмотром установлено, что на земельном участке ведутся строительные и земельные работы с использованием экскаваторов, бульдозеров, погрузчиков, катков, грузовых автомобилей.

На участке площадью 19 040 кв.м. обустроена укатанная насыпь из песка и щебня высотой 1,10 м; на участке площадью 14 618 кв.м. также обустроена укатанная насыпь из песка и щебня высотой 1,30 м, ведется строительство асфальтобетонного завода; на участке площадью 18 001 кв.м., примыкающем к производственной площадке, построен рабочий городок с инфраструктурой – на насыпях из песка и щебня сооружены одно- и двухэтажные домики для проживания рабочих и бытовые помещения.

При этом по периметру застройки под насыпью выявлено наличие плодородного слоя почвы.

Также отмечено, что на участке складированы железобетонные строительные материалы; на площади 12 кв.м. вырыт котлован глубиной более 1 м и смонтирована система очистных сооружений, на площади 20 кв.м. плодородный слой почвы перекрыт песком; на площади 10 483 кв.м. имеется насыпь из утрамбованного гусеничной техникой грунта высотой 1,30 м., имеются три вскрытия поверхности до минеральной части почвы в виде песка.

Укатанная насыпь из песка и щебня высотой 1,10 м обнаружена на площади 1376 кв.м. смежного земельного участка с КН №, относящегося к землям, госсобственность на которые не разграничена. На нем же, на площади 478 кв.м. расположены строительные бытовки.

Каждый участок, на котором обнаружены перечисленные выше объекты, закоординирован кадастровым инженером ФИО9 с использованием спутниковой геодезической аппаратуры и сфотографирован помощником прокурора Гузенко Л.В. Фотосъемку участка с помощью квадрокоптера осуществляли специалисты Управления Россельхознадзора ФИО15. и ФИО7 Из нескольких точек – рядом со строительными бытовками, из-под насыпей песка и щебня, утрамбованного гусеничной техникой грунта главным агрохимиком ФГБУ «САС Елецкая» ФИО8 в присутствии начальника отдела мониторинга ФИО11 изъяты образцы почвы. Координаты точек отбора указанных образцов определялись ею GPS-навигатором с функцией координационной привязки на местности.

Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано, что прилегающая к строительной площадке территория земельного участка КН № заросла сорной многолетней дикорастущей растительностью, кустами конопли и захламлена бытовым мусором. С этого участка также взят образец почвы.

Приложением к протоколу осмотра территории и находящихся там объектов от 10.09.2019 г. являются две фототаблицы, схемы земельного участка с указанием координат точек и площадей, а также мест отбора образцов почвы.

Анализ указанных документов, а также допрошенных судьей участников осмотра – ФИО15., ФИО7, ФИО11, ФИО9 свидетельствует о том, что изначально проводилась проверка соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО10 10.09.2019 г. производился осмотр принадлежащего ему, как титульному владельцу, земельного участка. В ходе осмотра подробно запротоколировано все обнаруженное на данном участке.

Из показаний свидетеля ФИО15., специалиста ФИО17., также выезжавшей на осмотр, следует, что проверяющих сопровождали работники организации, осуществившей строительство асфальто-бетонного закона, отказавшиеся предоставить какие-либо документы и принять участие в осмотре.

В отношении арендатора земельного участка ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, а также направлен иск в суд.

Кроме того, из представленных ФИО10 документов выяснилось, что с согласия администрации Елецкого муниципального района он сдал в субаренду ООО «Трансстроймеханизация» часть земельного участка с КН № площадью 55 335 кв.м.

В подтверждение тому представлено письмо администрации Елецкого муниципального района от 28.06.2019 г. и договор субаренды от 26.06.2019 г., заключенный на срок с 01.07.2019 по 31.05.2020 г. В Едином государственном реестре недвижимости этот краткосрочный договор не регистрировался.

Арендуя земельный участок сельскохозяйственного назначения под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ФИО10 часть этого земельного участка предоставил ООО «Трансстроймеханизация» для размещения производственной базы и жилого городка в целях реализации Росавтодором проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон». Капитальный ремонт альтернативного направления на участке км 401+000 км, 414+700 км, 463+800 км Липецкая область».

Письмами от 19.09.2019 г., 23.09.2019 г. и 02.10.2019 г. ООО «Трансстроймеханизация» сообщило прокурору Елецкого района, что выполняет работы на участке км 354-км 401 в соответствии с контрактами, заключенными между госкомпанией Росавтодор и ПАО «Мостотрест». ООО «Трансстроймеханизация» является субподрядчиком ПАО «Мостотрест». Размещение производственной базы «Елец» осуществлено на основании договора с ФИО10 и с согласия администрации района. Ее строительство начато в августе 2019 г., а размещение планируется до окончания работ по договору субподряда, до 10.10.2021 г. По окончании строительства (дороги) общество обязано выполнить рекультивацию занимаемого участка. Отдельный проект рекультивации или отдельный раздел в проекте по строительству производственной базы, жилого городка и АБЗ не предусмотрены. Проект рекультивации в стадии согласования.

При таких обстоятельствах сведения об ООО «Трансстроймеханизация» получены после проведенного 10.09.2019 г. осмотра земельного участка. Поводом к возбуждению административного дела в отношении него явилось непосредственное обнаружение прокуратурой района достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором. При этом действия прокурора и его помощников по проведению проверки не регламентируются требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, а осуществляются в рамках предоставленных ему указанным выше Федеральным законом полномочий по надзору.

03.10.2019 г. в прокуратуру района из ФГБУ «САС Елецкая» поступила ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв, из которой следует, что в исследованных шести образцах почвы содержание гумуса в процентах от «среднего» до «повышенного», а в двух «низкое».

Свидетель ФИО11 суду показал, что в его функцию начальника отдела мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения входит, в том числе, контроль за правильным отбором проб почвы на анализ. Отбор проб с пахотных земель производился в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб», пробоотборником, с глубины 24-25 см. Всего в бумажные пакеты собрано 8 объединенных проб. Каждая состояла из 10-15 точечных проб. С навигатора, определявшего центр отборной площадки, была снята информация о местах отбора проб, и нанесена на карту. Согласно указанному ГОСТу, размер элементарного участка для 1 объединенной пробы на черноземах составляет 3 га. Тогда как площадь всего участка с КН № – 2.2 га. Т.е. образцов почвы отобрано более, чем достаточно.

Как пояснили суду ФИО11, а также специалист Управления Россельхознадзора ФИО17., последнее агрохимическое обследование почв на земельном участке проводилось в 2015 г. ООО «Агро-Талицкое», о чем в ФГБУ «САС Елецкая» имеются соответствующие ведомости. Поля, территориально расположенные в границах нынешнего земельного участка КН :№, имели среднее содержание гумуса.

Таким образом, исследование образцов почвы, отобранной в ходе прокурорской проверки 10.09.2019 г., подтвердило присутствие гумусированного, плодородного слоя почвы на земельном участке КН №, в частности, под насыпями песка и щебня.

03.10.2019 г. прокурором Елецкого района вынесено письменное решение о проведении в срок с 08.10.2019 по 05.11.2019 г. проверки о соблюдении земельного законодательства ООО «Трансстроймеханизация».

В тот же день это решение в соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» направлено обществу посредством электронной почты и заказным письмом. 10.10.2019 г. регистрируемое почтовое отправление получено адресатом.

07.10.2019 г. в прокуратуру Елецкого района поступило сообщение муниципального одела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области, из которого следует, что земельный участок с КН :№ общей площадью 221 000 кв.м. является пашней.

В ответе на запрос от 16.10.2019 г. директор ООО «Елецгеодезия» сообщил, что указанный выше земельный участок расположен от ближайших населенных пунктов на расстояниях: около 421 м от южной границы <адрес>, около 1600 м от восточной границы <адрес>, около 2100 мот северо-западной границы <адрес> и около 3500 м от восточной границы <адрес>.

В сообщении директора ФГБУ «САС Елецкая» от 17.10.2019 г. указано, что земельный участок с КН :№ находится в лесостепной зоне, тип почвы – чернозем, подтип – выщелоченный, мощность гумусового слоя - среднегумусный

Прокуратура обязана адекватно и своевременного предпринимать меры реагирования на ставшие известными факты нарушений законов, что отвечает характеру и предназначению прокурорского надзора.

На основании совокупности представленных документов прокурор Елецкого района сделал вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы» и уведомил генерального директора ООО «Трансстроймеханизация» о необходимости явки 28.10.2019 г. в прокуратуру Елецкого района.

28.10.2019 г. прокурором Елецкого района вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Трансстроймеханизация» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Копия постановления вручена под роспись представителю общества по доверенности ФИО12

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, а потому привлечение общества к административной ответственности на их основании незаконно, несостоятельны.

В вину обществу вменяется уничтожение плодородного слоя почвы путем перекрытия искусственными покрытиями (утрамбованными насыпями из песка и щебня высотой от 1.1 до 1.3 м, бытовыми помещениями и помещениями для проживания рабочих, сооружением асфальтобетонного завода) на площади 51 659 кв.м. земельного участка с №.

Именно за указанные действия ООО «Трансстроймеханизация» привлечено к административной ответственности заместителем руководителя Управления Россельхозадзора по Воронежской и Липецкой областям.

Как указано выше, площадь в 1376 кв.м. и 478 кв.м. перекрыта насыпью и строительными бытовками на другом земельном участке с КН №. Остальные контуры (котлован 12 кв.м, система очистных сооружений 20 кв.м., насыпь из утрамбованного техникой грунта 10483 кв.м.) описаны по факту.

То обстоятельство, что общество не вызывалось на осмотр земельного участка, никоим образом не порочит протокол осмотра территории от 10.09.2019 г., в котором отражено фактическое состояние земельного участка с КН:№ в целом, и используемой субарендатором части.

Из содержания ч. 1 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" не следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов обязательно присутствие проверяемого лица.

Податель жалобы не оспаривал факт размещения производственной базы и жилого городка на земельном участке с КН №, руководитель проекта ФИО12 в адресованных прокурору Елецкого района письмах это подтвердил.

В протоколе осмотра и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны координаты точек границы тех участков земли, в пределах которых находились объекты - укатанные насыпи из песка и щебня высотой 1,10 и 1,30 м; сооружение асфальтобетонный завод; рабочий городок с инфраструктурой и пр.

У представителей общества имелась возможность вынести указанные точки, а также точки отбора проб почвы, на местность.

Кроме того, как показал судье свидетель ФИО15., при отборе образцов почвы присутствовал бригадир ООО «Трансстроймеханизация», следивший за тем, чтобы не были нарушены проложенные сети.

По состоянию на 11.10.2019 г., когда помощником прокурора Елецкого района территория земельного участка с КН:№ осмотрено повторно (в рамках гражданского дела по иску прокурора к ФИО10), вся территория строительной площадки и производственной базы уже заасфальтирована.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ составляют, в том числе, такие действия, как насыпка поверх плодородного слоя почвы песка, щебня, грунта и пр., залив его бетоном, асфальтом, механическое воздействие при строительстве различных объектов, проезде тяжелого транспорта.

Плодородный слой почвы – это верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам ( п.2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800).

В результате размещения ООО «Трансстроймеханизация» насыпей песка и щебня, возведения асфальтобетонного завода и рабочего городка на земельном участке с КН :№ на почвенном покрове образовался абиотический нанос высотой свыше 40 см.

Согласно Приложению №2 к Методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель (утв. Роскомземом 28.12.1994 г., Минсельхозпродом РФ 26.01.1995 г., Минприроды РФ 15.02.1995 г.) наличие наноса данной высоты приравнивается к уничтожению почвенного покрова.

Таким образом, никакого исследования физического и биологического состояния почвы в данном конкретном случае для привлечения к административной ответственности не требуется в силу наглядности осуществленного деяния. Перекрытие гумусового горизонта свидетельствует о непригодности земли для использования по ее сельскохозяйственному назначению.

Равным образом, на квалификацию действий лица, совершившего указанные выше действия, не влияет площадь, на которой перекрыт плодородный слой почвы.

В обжалуемом постановлении должностным лицом Управления Россельхознадзора четко указано, что перекрытие плодородного слоя почвы на высоту свыше 40 см имеет место на площади 51 659 кв.м. Эта площадь определена кадастровым инженером.

Подсчитанный на этапе производства по административному делу размер ущерба также не является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Действительно, частью 2 ст.78 Земельного кодекса РФ предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, но на основании публичного сервитута и при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В договоре субаренды от 26.06.2019 г. его стороны особо оговорили, что использование части земельного участка должно производиться в соответствии с ч.2 ст.78 ЗК РФ.

Администрация Елецкого муниципального района в ответе на запрос прокурора Елецкого района от 04.10.2019 г. подтвердила, что ходатайства об установлении публичного сервитута на участок с КН № от ООО «Трансстроймеханизация» не поступало. Предоставление земельного участка в субаренду данному обществу согласовывалось при условии размещения временных сооружений сроком на 2 года и соблюдении норм действующего законодательства.

Ссылка представителя ООО «Трансстроймеханизация» в жалобе на ст.39.33 ЗК РФ необоснованна, поскольку ею регламентированы случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Земельный участок с КН:№ постановлением администрации Елецкого муниципального района от 19.12.2017 г. предоставлен в аренду ИП ФИО10

Таким образом, даже при осуществлении ремонта автомобильной дороги, в отсутствии публичного сервитута и проекта рекультивации, юридическое лицо несет административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы.

Анализ его вины приведен в обжалуемом постановлении: исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Трансстроймеханизация» создано в 2005 г., его основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ, одним из дополнительных – строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

На капитальный ремонт автодороги Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск (участка в Липецкой области) имеется проектная документация, в которой должен быть раздел с мероприятиями по охране окружающей среды.

Общество не выполнило работы по снятию верхнего плодородного слоя почвы с площади временно занимаемых земель и перекрыло гумусовый горизонт.

Это подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, агрохимик, почвовед). На земельном участке отсутствовали соответствующие бурты. Под бытовками визуально видна нетронутая земля, на которую насыпан песок. Кроме того, экскаватором ООО «Трансстроймеханизация» был подкопан грунт, и на срезе почвы также отчетливо просматривался плодородный слой.

В подтверждение данному обстоятельству в деле имеются фотографии от 10.09.2019г., представленные свидетелем ФИО7

Снятие плодородного слоя почвы осуществляется не произвольно. Согласно ГОСТ ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" норма снятия плодородного слоя почвы вычисляется по формуле с учетом зоны, в которой расположена почва. В частности, глубина снятия на черноземах оподзоленных и выщелоченных составляет 40-120 см.

В приложенном к письменным пояснениям ООО «Трансстроймеханизация» заключении специалиста имеется суждение о том, что до передачи в субаренду обществу земельный участок был лишен растительности, на нем были проведены земельные работы.

Однако, это никоим образом не исключает изложенные в постановлении факты. В судебном заседании специалисты Россельхознадзора ФИО17. и ФИО7 пояснили, что асфальто-бетонный завод и рабочий городок расположены ближе к дороге. Контур светло-серого цвета на космическом снимке от 20.05.2019 г., сделанном с помощью ресурса Googl Earth Pro – это несколько раз пахавшаяся ИП ФИО10 земля.

Строительство производственной базы начато в августе 2019 г., и по состоянию на сентябрь месяц на субарендуемом участке обнаружен плодородный слой земли, что представителем ООО «Трансстроймеханизация» не оспаривается; на площади 51 659 кв.м. он уничтожен.

Суд соглашается с тем, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку оно является оконченным в момент порчи земли. Соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его фактического выявления.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не влечет отмену постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора.

ООО «Трансстроймеханизация» привлечено к ответственности в пределах установленного законом срока.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям ФИО4 от 11.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: