Определение № 2-84/2017 2-84/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-84/2017

дело № 2-84/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил понудить ответчиков к заключению договора имущественного страхования от рисков утраты и повреждения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и предоставить в Банк копию документа, подтверждающего заключение договора имущественного страхования в течение семи дней после заключения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В суд поступило заявление истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) через своего представителя, об отказе от заявленных требований по настоящему гражданскому делу в части понуждения к заключению договора имущественного страхования, в связи с тем, что после подачи указанного иска ответчиками были исполнены добровольно требования банка – оформлен договор страхования предмета залога.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель третьего лица ООО СК «Гелиос Резерв», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом установлено, что на момент подачи ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указанного иска в суд, договор имущественного страхования от рисков утраты и повреждения квартиры, ответчиками заключен не был, однако на момент рассмотрения указанного иска в судебном заседании требования банка были ответчиками в этой части исполнены – ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор страхования предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая заявленный истцом отказ от иска, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части, так, как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, в части понуждении к заключению договора имущественного страхования, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий судья ___________________ И.В. Кулагина