Решение № 2А-2093/2024 2А-2093/2024~М-1823/2024 М-1823/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2093/2024

УИД 46RS0031-01-2024-003596-32

Дело № 2а-2093/10-2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в <данные изъяты>, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и до истечения призывного возраста ФИО1 проживал по адресу регистрации: <адрес>, кроме того, был официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до ДД.ММ.ГГГГ он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам в отношении него вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Умысла об уклонении от призыва на военную службу ФИО1 не имел, изъявлял желание пройти военную службу в танковых войсках еще при первом посещении военного комиссариата и считает, что его непрохождение военной службы - это результат недобросовестной работы сотрудников военного комиссариата. С решением (заключением) призывной комиссии административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета. На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1, гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Курской области» привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, по всем полученным им повесткам являлся в срок и проходил все необходимые медицинские и призывные комиссии, поэтому с решением призывной комиссии не согласен. Умысла об уклонении от призыва на военную службу он не имел, имеющиеся в материалах его личного дела повестки он получал не все, а на основании тех, которые получал, являлся в военкомат. Полагает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии по Центральному и Сеймскому округам г. Курска ФИО9 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывая о том, неисполнение ФИО1 воинской обязанности в течение нескольких лет, а именно: получение повесток военного комиссариата под расписку; прибытие по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также наступление возраста 27 лет, послужили основанием для вынесения оспариваемого решения призывной комиссии. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах личного дела призывника свидетельствует о том, что военным комиссариатом в период осуществления осенних призывных мероприятий 2020 года осуществлялись надлежащие мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, а последним, в свою очередь, совершены действия (бездействие), сопряженные с неисполнением обязанностей по воинскому учету, создавшие препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат на призывные мероприятия. На основании вышеизложенного, просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку призывная комиссия, изучив все имеющиеся в личном деле призывника документы, пришла к правомерному законному и обоснованному выводу о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата по Центральному и Сеймскому округам г. Курска ФИО10 в судебном заседании указала о необоснованности заявленных требований, ссылаясь на то, что из материалов личного дела призывника следует, что работниками военного комиссариата ему многократно вручались повестки, направлялись обращения в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску на установление его местонахождения, однако из отдела полиции поступили ответы, что установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, т.к. по указанному адресу он не проживает. Кроме того, работниками военного комиссариата направлялись уведомления и повестки по месту работы призывника <данные изъяты> вручались родственникам призывника. С момента окончания отсрочки до достижения 27 летнего возраста ФИО1 подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел ВВК, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения– <данные изъяты>. Все предоставленные ФИО1 медицинские документы имеются в личном деле и были учтены и оценены врачами-специалистами при вынесении заключения о категории годности. ДД.ММ.ГГГГ протокол № призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона единогласно вынесено заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ в редакции, действующей в период призывного возраста истца).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей в период призывного возраста истца) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции, действующей в период призывного возраста истца), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона № 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 утверждено Положение о воинском учете (далее – Положение № 719), которое в качестве основных задач определяет, в том числе, обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения № 719 (в редакции, действовавшей на момент призывного возраста истца) определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения № 719); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения № 719).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска.

Из учетной карты призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – <данные изъяты> (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка по завершении освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, согласно пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 01.10.2012, категория годности к военной службе «<данные изъяты>», показатель предназначения – <данные изъяты>.

23.10.2012 (протокол № 17) решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка ввиду обучения по очной форме в высшем учебном заведении, согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30.06.2016, категория годности к военной службе «<данные изъяты>», показатель предназначения – <данные изъяты>.

По смыслу положений ст.ст. 10, 22, 24-24 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент призывного возраста истца) с момента окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет ФИО1 подлежал призыву на военную службу.

Вместе с тем, установленные статьей 10 Федерального закона № 53-ФЗ обязанности ФИО1, как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, административному ответчику об окончании высшего учебного заведения, устройстве на работу не сообщал.

Из личного дела призывника следует, что после истечения срока отсрочки органом воинского учета принимались меры, направленные на проведение в отношении административного истца мероприятий, связанных с его призывом, в частности работники территориального военного комиссариата посещали ФИО1 по месту его жительства с целью вручения повесток, которые, ввиду отсутствия последнего по месту проживания вручить не представилось возможным, о чем были составлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, а также направляли обращения в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску с целью установления местонахождения ФИО1 (обращения от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которых была получена информация об отсутствии сведений о его местонахождении, т.к. по адресу регистрации он не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по Центральному и Сеймскому округам г. Курска поступили сведения из <данные изъяты> о приеме на работу ФИО1, в связи с чем на имя руководителя Общества военным комиссаром направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в вызове ФИО1 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования, с приложением повесток на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные повестки, переданные работодателем, ФИО1 получил лично, о чем в повестках имеется его собственноручная подпись, после чего он прибыл в территориальный военкомат, сотрудниками которого в последующем ему были под личную роспись вручены повестки от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования), от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения призывной комиссии), от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования), от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения профессионально-психологического отбора, призывной комиссии и медицинского освидетельствования), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения медицинского освидетельствования), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения медицинского освидетельствования), от ДД.ММ.ГГГГ (для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования).

Согласно учетной карте призывника ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение № о направлении призывника ФИО1 на медицинское обследование повторно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под личную роспись вручены повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования, в последующем также под личную роспись ФИО2 вручены повестки от ДД.ММ.ГГГГ (явиться ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования), от ДД.ММ.ГГГГ (явиться ДД.ММ.ГГГГ прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования), однако по указанным повесткам истец не явился.

Из пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно начал проходить медицинское освидетельствование, в результате прохождения медицинской комиссии был направлен на дополнительное обследование специалистами поликлиники, однако, в связи с тем, что результаты обследования в городской поликлинике должны были быть получены гораздо позже сроков явки в военный комиссариат, указанных в повестке, он по повестке не явился, т.к. позвонил в военный комиссариат для объяснения причин возможной неявки и по телефону сотрудник военного комиссариата пояснил, что это уважительная причина и ему нужно дождаться новой повестки в этот или следующий призывной период, как ФИО1 и сделал.

Суд не может принять во внимание указанные доводы истца, как причины, свидетельствующие об уважительности его неявки в военкомат по повесткам, поскольку, исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ, явка по такой повестке является прямой обязанностью гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Перечень уважительных причин (при условии их документального подтверждения), допускающих возможность неявки по повестке, установлен законодательством. Например, к таким причинам относятся заболевание и увечье, связанные с утратой трудоспособности (п. п. 1, 2 ст. 7, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ). Отсутствие медицинских документов, необходимых для прохождения медицинского освидетельствования, к таким причинам не относится.

Кроме того, ни в материалы личного дела призывника, ни в суд, административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что он завершил, хотя бы и с нарушением сроков, дополнительное медицинское обследование в ДД.ММ.ГГГГ

Из личного дела призывника также следует, что после неявки ФИО1 в военкомат для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования работники территориального военного комиссариата посещали ФИО1 по месту его жительства с целью вручения повесток, которые, ввиду отсутствия последнего по месту проживания вручить не представилось возможным, о чем были составлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ФИО1 был вновь оповещен о необходимости прибыть в военкомат через представителя работодателя <данные изъяты> о чем свидетельствуют повестки от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования.

По указанным повесткам, полученным собственноручно, ФИО1 в военкомат не явился.

Согласно служебной записке сотрудника военного комиссариата ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оповещен по месту своего жительства лично о необходимости явки в военкомат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представителем работодателя под роспись были вручены повестки о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования. По указанным повесткам ФИО1 в военкомат вновь не явился.

Ввиду неявки призывника по повесткам работники территориального военного комиссариата посещали ФИО1 по месту его жительства с целью вручения повесток, которые, ввиду отсутствия последнего по месту проживания вручить не представилось возможным, о чем были составлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец затруднился объяснить причины, по которым не прибыл по полученным им повесткам в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел ВВК, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «<данные изъяты>», показатель предназначения– <данные изъяты>. Все предоставленные ФИО1 медицинские документы имеются в личном деле и были учтены и оценены врачами-специалистами при вынесении заключения о категории годности.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ единогласно вынесено заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании не установлено оснований, позволяющих признать, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, имея на то законные основания, предусмотренные ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы о том, что ФИО1 не уклонялся от военной службы по призыву, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 названного закона.

В материалах личного дела призывника имеются документы, подтверждающие, что органом воинского учета принимались меры, направленные на проведение в отношении административного истца мероприятий, связанных с его призывом, в полном объеме, однако они оказались безрезультатными по причинам, зависящим от истца, поскольку он уклонялся от получения повесток и исполнения обязанности по явке в военный комиссариат при отсутствии обстоятельств, препятствующих прохождению им военной службы по призыву

Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд руководствуется нормами, изложенными в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, из анализа которых следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии муниципального образования «г. Курск» по Центральному и Сеймскому округам, оформленное протоколом от 28.05.2024 № 2 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным и обоснованным.

Соответственно, отсутствуют основания для принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Изложенные истцом доводы о незаконности решения призывной комиссии не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.10.2024.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий