Решение № 2-4775/2024 2-4775/2024~М-2790/2024 М-2790/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4775/2024

Дело № 2-4775/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-004470-03

Категория: 2.052

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доверие» к ФИО1 ФИО6 о возврате усиленного целевого аванса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Доверие» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму целевого аванса в размере 80000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 21.09.2022 г. в УК ООО «Доверие» трудоустроен на должность сантехника ФИО1 09.12.2022 г. по заявлению ФИО1 выписан целевой аванс на покупку автотранспорта в сумме 100000 рублей, на условиях, что возврат аванса будет удерживаться из заработной платы ежемесячно по 4000 рублей. 23.05.2023 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, сумма аванса не была удержана в полном объеме. Остаток задолженности составил 80000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доверие» не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 8ГК РФ, 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласноп. 1 ст. 158ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силуп. 1 ст. 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установленоГражданским кодексомРФ (п. 2 ст. 420ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3ст. 434ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размероплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласноп. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силуст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниист. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.09.2022 г. в УК ООО «Доверие» трудоустроен на должность сантехника ФИО1, что подтверждается приказом о приеме на работу от 21.09.2022 г. №.

09.12.2022 г. по заявлению ФИО1 издан приказ об оказании материальной помощи, согласно которому ответчику произведена выплата

целевого аванса на покупку автотранспорта в сумме 100000 рублей, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 4000 рублей.

23.05.2023 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, не вернув остаток задолженности

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 80 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, представленный представителем истца, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Доверие» к ФИО1 ФИО7 о возврате усиленного целевого аванса - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 ФИО8 сумму целевого аванса в размере 80000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>