Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело № 2-1232/2019

24RS0033-01-2019-000890-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 28 июня 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 470 035 рублей 25 копеек под 19.9% годовых на срок 78 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 647 039 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 357 952 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 228 724 рубля 77 копеек, неустойка -6 155 927 рублей 52 копейки. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 60 362 рублей 15 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 647 039 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей 39 копеек (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 73), не явилась, согласно текста искового заявления просила рассмотреть спор в свое отсутствие(л.д. 3). Представила возражения относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении спора в своре отсутствие, а также заявление о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470 035 рублей 25 копеек под 19.9% годовых на срок 78 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику (сумма ежемесячного платежа 11 232 рубля 60 копеек). Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, Банком истцу предоставлен кредит на вышеуказанную сумму. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются.

За период действия кредитного договора ответчиком оплачено в счет возврата основного долга 112 082 рубля 78 копеек, процентов за пользование суммой займа 193 762 рубля 72 копейки, пени за просрочку платежа 16 083 рубля 49 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным. Доказательств исполнения кредитных обязательств на большую сумму, чем указано в представленном расчете, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В суд рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Последний платеж ответчиком по рассматриваемому кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, признав его истекшим за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженность по основному долгу составляет 357 952 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 228 724 рубля 77 копеек.

В соответствии с утвержденным между сторонами графиком платежей по кредитному договору стоимость основного долга при надлежащем исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не более 326 551 рубль 74 копейки, при этом подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость основного долга по кредиту составляет 5 633 рубля 56 копеек, таким образом заложенность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 326 551 рубль 74 копейки – (5 633 рубля 56 копеек: 31 х 4 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 726 рублей 91 копейка) = 325 824 рубля 83 копейки.

Согласно утвержденного между сторонам графика платежей по кредитному договору стоимость оплаченных процентов при надлежащем исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату когда последний платеж осуществлен, должна составлять 187 561 рубль 75 копеек + ( 6075 рублей 60 копеек : 31 х 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5095 рублей 66 копеек) = 192 657 рублей 41 копейка, оплачено 193 762 рубля 72 копейки.

Таким образом, из стоимости заявленных ко взысканию процентов в размере 228 724 рубля 77 копеек, подлежит исключению стоимость процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленного графика платежей составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6075 рублей 60 копеек : 30 дней х 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ = 1012 рублей 60 копеек.

1012 рублей 60 копеек + 5795 рублей 26 копеек + 5882 рубля 51 копейка + 5790 рублей 25 копеек + 5330 рублей 88 копеек = 23 811 рублей 50 копеек по ДД.ММ.ГГГГ.

5 599 рублей 04 копейки с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ : 31 х 27 по ДД.ММ.ГГГГ = 4876 рублей 58 копеек.

23 811 рублей 50 копеек + 4876 рублей 58 копеек = 28 688 рублей 08 копеек

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость процентов по кредитному договору, в пределах заявленных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 724 рубля 77 копеек - 28 688 рублей 08 копеек = 200 036 рублей 69 копеек.

В связи с истечением срока исковой давности, за обращением с требованием о взыскании стоимости неустойки, её стоимость подлежит исключению из представленного расчета за период до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 127 762 рубля 35 копеек – 16 088 рублей 49 копеек оплаченных = 111 673 рубля 86 копеек. Истцом не заявлена ко взысканию стоимость неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено представленным расчетом задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3147 186 рублей 52 копейки - 111 673 рубля 86 копеек = 3 035 512 рублей 66 копеек.

Истцом самостоятельно снижен размер требований по неустойке до 60 362 рублей 15 копеек, что является его безусловным правом.

Часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным, уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей, принимая во внимание период времени, в течение которого истец не воспользовался правом для взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору, с момента нарушения ответчиком его условий, материальное положение, в котором находится ответчик, наличие на её иждивении двоих малолетних детей. Указанная сумма неустойки, вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств, соответствует расчетам при использовании ставки рефинансирования, а также средней ставки банковского процента по вкладам, размер данной неустойки не нарушает правил, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость основного долга по кредитному договору в размере 325 824 рубля 83 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 200 036 рублей 69 копеек, по неустойке 40 000 рублей, всего = 565 861 рубль 52 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

В пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета ((565 861 рубль 52 копейки – 200 000 рублей) * 1 % + 5200) = 8 858 рублей 61 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 861 рубль 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 858 рублей 61 копейка, всего 574 720 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья А.А. Абросимова