Решение № 2А-583/2026 2А-7386/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-583/2026

50RS0044-01-2025-005877-79

Дело № 2а-583/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп., а также о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в проверяемые периоды являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается сведениями регистрирующих органов.

На основании статей 357,362 Налогового кодекса Российской Федерации и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге в <адрес>» налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог: за <данные изъяты>. за каждый налоговый период.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу составила <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведён расчёт пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным расчётом и выпиской по Единому налоговому счёту.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Налоговый орган ранее обращался к мировому судье судебного участка № Серпуховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Задолженность по налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в упрощенном (письменном) производстве в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица.

Пени в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение налоговой обязанности и начисляются за каждый календарный день просрочки.

Суд признаёт представленный налоговым органом расчёт задолженности и пени обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства, сомнений в его правильности не усматривает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об уплате налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по обязательным платежам и пени, подлежащей взысканию в судебном порядке.

Причины пропуска срока обращения в суд признаёт уважительными, поскольку налоговый орган ранее предпринимал меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства.

Административный истец - налоговый орган - освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей.

Госпошлина взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета. Размер госпошлины определяется по цене иска как по имущественным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № задолженность по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: транспортный налог — <данные изъяты> руб.; пени — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко