Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024~М-528/2024 М-528/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1300/2024

№2-1300/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000859-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании нежилого помещения нежилым зданием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании нежилого помещения нежилым зданием.

В обоснование требований истец указала, что является собственником нежилого помещения № кадастровый №, в пункте проката пляжного инвентаря с помещениями <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права на указанный объект является решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день истец, как собственник нежилого помещения, лишена возможности реализовать своё право, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, поскольку объект недвижимости является помещением, а не зданием.

Просит суд признать нежилое помещение общей площадью № расположенное по адресу: помещение <адрес>, состоящее в целом из: <данные изъяты>., является нежилым зданием и состоит из указанных помещений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО9 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых представитель ответчика указал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в случае соответствия нежилого помещения действующим нормам и правилам (л.д.52-53).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО2 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, архивное гражданское дело №, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 4 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест.

Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО10 ФИО11 о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение общей площадью № кадастровый №, расположенное по адресу: помещение <адрес>, состоящее в целом из: цокольного этажа, включающего помещения площадью: <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО12 заключен договор об участии в строительстве нежилых помещений - пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями <адрес> по условиям которого Общество осуществляет строительство, в частности нежилого помещения № финансирования ФИО1 данного строительства в объемах и в порядке, предусмотренных договором. Истец, со своей стороны обязательства по договору выполнила, однако не имела возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Также судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка, переданного в аренду Обществу.

Право собственности на спорный объект недвижимости, кадастровый №, зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Как на нежилое помещение <адрес> (л.д.45-53).

Собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО2 Республики ФИО2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В обоснование требований истец указала, что нежилое помещение № используется как нежилое здание и соответствует всем параметрам и характеристикам нежилого здания.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 части 2 статьи 2 указанного закона).

В соответствии с Приложением N 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N37 от ДД.ММ.ГГГГ, строение - это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания при этом названы: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

По ходатайству представителя истца, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.63-69).

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра установлено, что фактическое объёмно-планировочное решение строения, конфигурация и размерные параметры нежилого помещения, общей площадью №., расположенного по адресу: помещение <адрес>, соответствуют данным инвентарного дела и данным Единого государственного реестра недвижимости. Технические параметры объекта недвижимости не изменялись. Состав объекта недвижимости, указанный в решении Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.86-168).

Эксперт указал, что в соответствии с объёмно-планировочным решением и конфигурацией, исследуемый объект возможно классифицировать как одно из зданий, примыкающих друг к другу и имеющих общую стену, но каждое из которых представляет собой самостоятельное конструктивное целое и считается отдельным объектом.

Нежилое помещение отграничено от остального объёма здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение, является изолированным.

Эксперт пришёл к выводу, что спорное нежилое помещение является отдельным нежилым зданием.

Экспертом также указано, что в нежилом помещении работы по реконструкции, самовольному строительству не проводились. Производилась частичная перепланировка помещений цокольного этажа, а именно: <данные изъяты> Иные параметры помещений не менялись. Указанное нежилое помещение соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам, Установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (в том числе с учётом этажности. Коэффициента плотности застройки земельного участка, расстояния от соседних строений и земельных участков, предельным параметрам разрешенного строительства), требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Дополнительно эксперт указал, что нежилое помещение находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Эксперт пришёл к однозначному, категоричному выводу о том, что спорное нежилое помещение является нежилым зданием, которое соответствует строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, относительно площади спорного объекта недвижимости необходимо акцентировать внимание на то обстоятельство, что как судебных эксперт, так и кадастровый инженер указал на неточность общей площади здания.

Кадастровым инженером ФИО4 составлено заключение в отношении спорного нежилого помещения, из которого следует, что при проведении кадастровых работ выявлено, что площадь помещения после проведённой перепланировки изменилась. При подсчёте площади допущена арифметическая ошибка, которая в последствии является реестровой ошибкой в части площади нежилого помещения, площадью № В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о данном помещении с площадью №., однако верной площадью следует считать №

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку из проведённой по делу экспертизы, в том числе и имеющейся фототаблицы установлено, что спорное нежилое помещение отграничено от остального объёма здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение, является изолированным зданием, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО13 о признании нежилого помещения нежилым зданием – удовлетворить.

Признать нежилое помещение, общей площадью №., расположенное по адресу: помещение <адрес>, состоящее в целом из: цокольного этажа, включающего помещения площадью: <данные изъяты>. – нежилым зданием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь