Постановление № 5-91/2017 от 18 марта 2017 г. по делу № 5-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-91/2017 " 19 » марта 2017 г. г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДАТА, около 18 часов 00 минут, находясь в районе АДРЕС, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка (пресекающим административное правонарушение), вел себя вызывающе, беспричинно выражался в общественном месте нецензурной бранью, отказался предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль для того, чтобы проехать в отдел полиции, стал упираться ногами в землю, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался провоцировать с ними драку.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал частично, пояснил, что он, действительно, находился в состоянии опьянения около своего дома, шел со Дня рождения друга, но не выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции подошли к нему, предложили проследовать в отдел полиции, но, поскольку он находился около своего дома, просил его отпустить, сопротивлялся сотрудникам полиции, которые сковали его наручниками, затолкали в автомобиль, избили его.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА следует, что в этот день, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома АДРЕС, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение, вел себя нагло и вызывающе, отказался проследовать в патрульный автомобиль, стал упираться ногами в землю, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, пытался провоцировать с сотрудниками полиции драку. Сам ФИО1 при составлении протокола не отрицал описанных в данном процессуальном документе событий.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Челябинской области Д.С.В. и М.Я.В., которые доложили, что в 18 часов 00 минут ДАТА они, работая на маршруте патрулирования местности в районе дома АДРЕС, заметили мужчину, находившегося в состоянии опьянения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на их законные требования прекратить противоправные действия и представиться, отказался выполнить такие требования, стал упираться ногами в землю, хватался за их форменное обмундирование, провоцировал с ними драку. Поскольку ФИО1 не реагировал на предупреждения о прекращении противоправных действий, в отношении него были применены наручники и физическая сила.

Из объяснений свидетеля Ч.А.В., данных должностному лицу ДАТА, следует, что он в этот день, около 18 часов 00 минут, проходя мимо дома АДРЕС, увидел нетрезвого мужчину, который оказывал неповиновение сотрудникам полиции, требовавшим от него предъявить документы, прекратить противоправные действия, перестать нецензурно выражаться, то есть мужчина отказался предъявить документы и проследовать в автомобиль.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников ОР ППСП и объяснениях свидетеля, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов и свидетелем судом не установлено, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не знаком с сотрудниками полиции и свидетелем Ч.А.В., кроме того, не привел вразумительных причин, по которым его могли бы оговаривать эти лица. Кроме того, свидетель Ч.А.В. был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому заявления ФИО1 об оговоре его указанными лицами в совершении административного правонарушения суд признает надуманными, сделанными с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Факт задержания ФИО1 за совершение им административного правонарушения в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, подтверждается также и протоколом об административном задержании НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть отдела МВД России по г. Копейску сотрудниками правоохранительных органов, в связи с совершением виновным административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что требования и действия сотрудников полиции были законными, подтверждаются не только рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Д.С.В. и М.Я.В., но и пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в районе дома АДРЕС.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, а последний во время осуществления ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности оказал сотрудникам полиции неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 охватываются диспозицией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что он не выражался нецензурной бранью, находился на улице в нормальном состоянии, не хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, которые избили его, являются явно надуманными и опровергаются совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, медицинской справкой в отношении ФИО1, который на момент осмотра его травматологом не нуждался ни в каком виде лечения.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются частичное признание ФИО1 вины, его состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств у ФИО1 по делу не установлено, поскольку ранее ФИО1 не совершал однородных административных правонарушений.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные ФИО1, который некритически относится к своему поступку, считает, что он мог находиться в состоянии опьянения около своего дома. Суд, кроме того, принимает во внимание то, что ФИО1 оказал такое активное физическое сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, осуществлявшим обязанности по охране общественного порядка, что они вынуждены были применить к ФИО1 спецсредства и физическую силу. Поэтому с учетом характера деяния и личности нарушителя суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста, но в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, и считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 и доставления в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, то есть с 18 часов 00 минут ДАТА

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых