Решение № 2-1217/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1217/2025

Дело №

УИД 26RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд на рассмотрение по подсудности передано гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 275 430,00 руб. на срок 84 мес. под 20,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 267 494,75 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № <адрес> края вынес судебный приказ №, который был исполнен ответчиком.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 111 067,20 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 111 067,20 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 067,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 111 067,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,00 руб., всего взыскать: 115 399 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о слушании дела. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика и её представителя ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 275 430,00 руб. на срок 84 мес. под 20,5% годовых. Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО2 нарушила кредитные обязательства, надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 111 067,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском.

Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд, считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору обоснованными.

Вместе с тем, суд с учетом предоставленных возражений и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.

Как усматривается из предоставленных истцом письменных доказательств, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности.

Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в виду возражений относительно его исполнения.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек задолго до обращения с исковым заявлением, и в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что ответчиком заявленное ходатайство о применении судом исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 111 067,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 111 067,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,00 руб., а всего: 115 399 рублей 20 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский