Решение № 12-27/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Мировой судья Дело № 12-27/2024

Судебного участка № 21 Яхъяева З.Х-М.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Грозный 05 июля 2024 года

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Сербиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 по Грозненскому району ЧР от 17 апреля 2024 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по Грозненскому району ЧР от 17 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №21 Грозненского района Чеченской Республики от 17 апреля 2024 года по административному делу № 5-111/2024, он, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Считает постановление о привлечении к административной ответственности частично неправомерным по следующим основаниям - в деле об административном правонарушении имеется временный проект № 13.1 организации движения и ограждения мест производства дорожных работ «Согласованный» с инспектором ОДН УГИБДД МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01.11.2023 и «Утверждённый» заместителем начальника ФКУ «Упрдор Кавказ» ФИО3 от 24.11.2023года. Данный документ согласно имеющимся на нем датам составлен задолго до совершения указанного правонарушения и никак не может считаться схемой места происшествия административного правонарушения. B нем не отображено само правонарушение, также нет подписей инспектора ДIIC и правонарушителя, нет даты правонарушения. Taкжe в деле имеется запись с камеры видеофикcации длительностью 00.01.02 то есть одна минута две секунды. На 3-й секунде записи автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № Haчинaeт обгон, на 20-й секунде, обгон завершен помех другим транспортным средствам не создано. На 28 секунде четко видна прерывистая разделительная линия. Также на записи видно, что обгоняемое транспортное средство Своими габаритами перекрывало знаки правил дорожного движения и соответственно знака запрещающий обгон он не увидел. B cвоем постановлении суд также приводит в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства привлечения его по 12 главе КРФоАП. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 KРФоАП, он ранее привлекался к административной ответственности по другим статьям KРФоАП. В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КРФоАП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 KoAII PФ за совершение однородного административного правонарушения. B KоАП РФ понятие однородности однозначно не истолковано, однако Пленум BAC PФ oт10.11.2011г. № 71 в п. 19.1. указал: B силу п. 2 ч.1 ст.4.3 КРФоАП одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 KоАП РФ. При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФоАП. Таким образом, полагает, что судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена, как обстоятельство, отягчающее вину, что в свою очередь повлияло на назначение наказания.

На основании изложенного просит суд учесть, что данное правонарушение было совершено не умышленно, a в силу стечения обстоятельств. Также просит учесть, что у него на иждивении находятся малолетние дети. Лишение водительских прав лишает его возможности зарабатывать средства на содержание малолетних детей.

Cанкция ч.4 ст. 12.15 КРФоАП предполагает кроме лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев также и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои доводы, изложенные в жалобе. Просит постановление от 17 апреля 2024 года изменить, назначив штраф, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск МВД России по СК не явился. Об уважительной причине неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела либо об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от дата), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, знак 3.20 (обгон запрещен) говорит о том, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2024 года в 17 часов 10 минут в г.Пятигорск водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г/н № совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КРФоАП, где допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1.1, п. 1.3 ПДД и горизонтальную линию разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по г.Пятигорск, был составлен протокол 26 ВК № 554032 от 09.02.202024 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 09.02.2024 года, в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена, его права и ст.51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается его подписями. Со схемой ФИО1 ознакомлен. Объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило. Доводы и мотивы, по которым он не согласился с правильностью составления схемы, не изложены.

Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и схеме, составленных инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС судом не установлено.

В доказательство своих доводов о том, что повторного состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, совершенного в феврале 2024 года в его действиях не было, ФИО1 ссылается на карточку операции с ВУ, согласно которого он к административной ответственности за совершенное административное правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП не привлекался.

В силу положений статьи 4.3 КРФоАП повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.02.2024 года в 17 часов 10 минут по адресу автодороги «Лермонтов-Черкесск 24», водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения, находясь в зоне ограниченной видимости, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в тот момент, когда впереди идущий автомобиль своими габаритами перекрывал знаки дорожного движения, которые ФИО1 не мог видеть.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в числе иных: пунктом 11.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г"); пунктом 11.4 Правил дорожного движения, которым запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подпункт "д").

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начал маневр обгона.

При этом согласно названной видеозаписи и схеме места совершения административного правонарушения дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вмененного правонарушения не имеется, на участке дороги, где ФИО1 совершен обгон транспортного средства имеется дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать разрешается с любой стороны.

Ограниченной видимостью признается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами (Правила дорожного движения).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что участок дороги, на котором ФИО1 был совершен обгон транспортного средства, имеет ограниченную видимость.

Мировым судьей данный вопрос не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Грозненского района ЧР от 17 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению.

ФИО1 не отрицает факт нарушения им запрещающего дорожного знака и горизонтальной разметки, в результате которого он выехал на полосу встречного движения -09.02.2024 года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.17 КРФоАП) суд выносит постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, оснований, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, для прекращения производства по настоящему административному делу, не имеется.

Вместе с тем, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении назначенного наказания ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

При изменении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опас-

ности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Совершенное им

правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Грозненского района Чеченской Республики от 17 апреля 2024 года о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП – изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФоАП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

Реквизиты:

Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №). Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России// УФК по <адрес>.

БИК: №. Кор./счет: 40№

ИНН: №; ОКТМО:№ КБК: №;

УИН №

Наименование платежа: административный штраф по решению Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2024 года по делу № 12-27/2024 по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) М.М. Сербиева

Копия верна: Судья: