Решение № 2-88/2020 2-88/2020(2-965/2019;)~М-995/2019 2-965/2019 М-995/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-88/2020

Гр. дело № 2-88/2020 Мотивированное
решение изготовлено 03 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... под обязательство возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Банк ... расторг указанный договор, выставив в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплаты задолженности, которая за период с ... по ... составила 166969 рублей 32 копейки, из которых 111806 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44093 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 11069 рублей 27 копеек штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4539 рублей 39 копеек.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражает против начисленных истцом сумм просроченных процентов и штрафных санкций, полагая их завышенными.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №... на условиях тарифного плана ТП 7.17 рубли РФ. Полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.17, при полном использовании лимита задолженности в №... рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3,3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 67,6%. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает №... рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 30).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных условиях, Условиями КБО и Тарифами Банка, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении – анкете.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств тому, что заявление подписано ФИО1 под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Учитывая добровольность оказываемых ответчику услуг по предоставлению кредитной карты, и наличие выраженного волеизъявления ответчика на указанные услуги, включение суммы платы комиссий за выдачу денежных средств, обслуживание карты в общую сумму кредита не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов ФИО1 как потребителя.

Положениями тарифов по кредитным картам Тарифный плат ТП 7.17 (рубли РФ) установлены следующие условия: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период – 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 45,9% годовых по операциям покупок, 45,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей).

При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% годовых.

Также предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 32).

Из заявления-анкеты и п. 2.4. Условий КБО следует, что договор, заключенный между сторонами, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: в случае заключения договора кредитной карты – путем активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком как оферта заключить с банком кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Согласно пункту 1 Условий КБО, договор кредитной карты – заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (далее-Общие условия).

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право клиента отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув Банку все кредитные карты.

На основании пункта 5.3 Общих условий лимит устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк для получения информации о сумме минимального платежа. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.10 Общих условий).

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

На основании п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

По условиям пункта 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все совершаемые операции и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке клиент обязан в течение 30-ти дней со дня формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии заявлений клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с пунктом 7.2.6 клиент обязан возвратить кредитную карту в Банк при расторжении договора кредитной линии.

Согласно пункту 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитный карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (пункт 9.2 Общих условий).

Согласно пункту 9.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

На основании Решения единственного акционера от ... фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована ФИО1, она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-28).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала, в связи с чем Банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий ... договор был расторгнут и ФИО1 выставлен заключительный счет с указанием полной суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с ... по ... составил 166969 рублей 32 копейки, из которых 111806 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44093 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 11069 рублей 27 копеек штрафные проценты.

Выданный ... мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 174403 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2344 рубля 04 копейки, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 20 марта 2019 года (л.д. 37 обр. сторона).

В рамках исполнительного производства №... от ..., возбужденного на основании судебного приказа от ... №..., с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 9778 рублей 37 копеек, которые были учтены истцом при подаче искового заявления в суд.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, суд исходит из представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты №..., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере – 111806 рублей 37 копеек.

Доводы ответчика о завышенности размера процентов, начисляемых на сумму основного долга, суд признает не состоятельными, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями договора, представленный истцом расчет задолженности процентов является арифметически верным, иной расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора стороной ответчика не представлен, а ошибочность представленного банком расчета задолженности не доказана.

Снижение договорных процентов в соответствии с принципом соразмерности, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что за период с ... по ... ответчиком допускалась просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, размер задолженности составил 155900 рублей 05 копеек (111806,37 + 44093,68), начисленные штрафные проценты в размере 11069 рублей 27 копеек, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, возражения со стороны ответчика о несоразмерности начисленного размера неустойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты за период с ... по ... в сумме 166969 рублей 32 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №240 от 17 августа 2018 года на сумму 2344 рубля 04 копейки и № 488 от 16 апреля 2019 года на сумму 2148 рублей 47 копеек уплатил государственную пошлину в общей сумме 4492 рубля 51 копейка, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при подаче искового заявления, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4539 рублей 39 копеек, исходя из заявленных исковых требований 166069 рублей 32 копейки, рассчитанной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (166069,32-100000 x 2% + 3200).

Не доплаченная истцом государственная пошлина в размере 46 рублей 88 копеек (4539,39 – 4492,51) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... за период с ... по ... в размере 166969 рублей 32 копейки, в том числе, 111806 рублей 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44093 рубля 68 копеек – просроченные проценты, 11069 рублей 27 копеек – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 51 копейка, а всего взыскать – 171461 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 (сорок шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина