Решение № 2-637/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01.10.2012 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа № на сумму 11000,00 рублей. Денежные средства были переданы заемщику наличным расчетом, через кассу займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - 15.10.2012 года. Последняя дата оплаты по договору займа была произведена ответчиком 25.12.2012 года. Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование займом в установленный договором срок, уклоняясь от исполнения взятых на себя обязательств.

19.02.2015 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществлялась путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

На дату подачи иска ответчиком произведена выплата в размере 2000,00 рублей в счет основного долга и 18920,00 рублей вознаграждения (процентов).

За период пользования суммой займа с 01.10.2012 года по 02.02.2017 года (включительно), что составляет 1585 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 270000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 9000,00 рублей, сумму вознаграждения в размере 270000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 9000,00 рублей, сумму вознаграждения за пользование суммой займа за период с 07.11.2013 года по 27.02.2018 года в размере 11632,73 рублей, сумму нейстойки за пользование займом за период с 09.01.2013 года по 23.01.2013 года, за период с 27.02.2017 года по 27.02.2018 года в размере 32740,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801,18 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договора займа №, по условиям которого займодавец передаем заемщику заем в виде денежных средств в размере 11 000,00 рублей в валюте РФ, а заемщик обязуется вернуть его в срок до 15.10.2012 года. При этом, заемщик уплачивает займодавцу денежное вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа из расчета 2% об общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732%) годовых.

В подтверждение получения денежных средств был составлен акт получения денежных средств по договору № от 01.10.2012 года и расходный кассовый ордер № от 01.10.2012 года, который подписан ответчиком.

Последняя дата оплаты по договору займа была произведена ответчиком 25.12.2012 года, где 2000,00 рублей в счет погашения основного долга и 18920,00 рублей проценты за пользование займом.

В указанный в договоре срок, ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил в полном объеме вознаграждение за пользование суммой займа.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.02.2015 года был заключен договор № уступки прав требования (ЦЕССИИ), которым ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и акта приема-передачи документов, где указан договор № от 01.10.2012 года должник ФИО1

Пунктом 7.1 договора займа № от 01.10.2012 года предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьим лицам.

Таким образом, стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав по нему другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии. В связи с чем, суд приходит к выводу, что передача права требования по договору займа № от 01.10.2012 года ООО «Сатис Коллекшн» не противоречит закону.

27.07.2016 года ООО «Сатис Коллекшн» переименовано в ООО «Сатис Консалтинг», сокращенное наименование ООО «СКЛ».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Система малого кредитования» и ФИО1 01.10.2012 года, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование суммой займа в размере 2% в день не позднее 15.10.2012 года. В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки, независимо от уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа (п.5.2 договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 01.10.2012 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в октябре 2012 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 19,7%.

Расчет задолженности истца составлен по состоянию на 27.02.2018 года и представляет собой задолженность по основному долгу в размере 9 000,00 рублей, вознаграждение за пользование суммой займа (процентов за пользование займом) в размере 11632,73 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 32740,00 рублей, а всего 53372,73 рублей.

Данный расчет проверен, однако суд не может с ним согласиться. Проценты за пользование займом за период с 01.10.2012 года по 15.10.2012 года расчитываются в размере 732% годовых, а за период с 16.10.2012 года по 27.02.2018 года в размере 19,7% годовых, за вычетом внесенных ответчиком платежей, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств заключения дополнительных соглашений по договору займа с продление срока договора.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 9011,97 рублей (3088,44 рублей + 15662,79 рублей + 9180,74 рублей - 18920,00 = 9011,97 рублей):

за период с 01.10.2012 года по 15.10.2012 года в размере 3088,44 рублей (11 000,00 х 732% х 14 дней /365 дней = 3088,44 рублей);

за период с 16.10.2012 года по 25.12.2012 года в размере 15662,79 рублей (11 000,00 х 732% х 71 день /365 дней = 15662,79 рублей);

за период с 26.12.2012 года по 27.02.2018 года в размере 9180,74 рублей (9 000,00 х 19,7% х 14 дней /1 890 дней = 9180,74 рублей).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договоров займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 18011,97 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 720,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № от 01.10.2012 года в сумме 18011,97 рублей, где 9000,00 рублей сумма займа, 9011,97 рублей сумма процентов за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 720,48 рублей, а всего взыскать 18732,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Островская Т.В.