Решение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-2614/2017 М-2614/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело №2-2954/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/17 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №ILOPPLF3AIRM85140821 от 21.08.2014 года по состоянию на 28.09.2017 года в размере 180628 руб. 51 коп., в том числе: 166098 руб. 59 коп. – основной долг, 11672 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 2857 руб. 40 коп. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4812 рублей 57 коп.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №ILOPPLF3AIRM85140821. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» №739 от 19.06.2014г., а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 400000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 15700 руб. 00 коп. Обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет и согласно расчету сумма задолженности составляет 180628 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УФМС России по УР.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющимся кредитной организацией и ответчиком 21 августа 2014 года на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №ILOPPLF3AIRM85140821. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше соглашение о кредитовании следует рассматривать как заключенное в офертно-акцептной форме (ст.ст. 435, 438 ГК РФ). С условиями предоставления кредита наличными ответчик был ознакомлен и согласен, данное заявление на получение кредита наличными подписано им собственноручно, данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчику был предоставлен кредит наличными в размере 400000 руб. 00 коп. под 23,99% годовых. Сумма в размере 400000 руб. 00 коп. перечислена на счет №40817810907360004836, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1 Приложения, утвержденного приказом от 19.06.2014г. №739 «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» (далее - общие условия) Банк, после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в Банк, обязуется предоставить заемщику Кредит на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредита наличными и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно п.2.4 датой предоставления заемщику Кредита является дата перевода суммы Кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет.

Согласно п.3.3 общих условий заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с анкетой-заявлением сумма кредита подлежала возврату путем внесения ФИО3 соответствующих частей основного долга, процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей вносимых не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 15700 руб. 00 коп.

В силу п.2.8 общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно пункта 2.9 проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.

Согласно п.2.10 проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части Кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования Кредита.

В силу п.4.1 общих условий все платежи в пользу Банка должны быть осуществлены в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, без вычета из них впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств клиент несет ответственность, предусмотренную п.5.1-5.2 общих условий, а именно, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, не уплаченных в срок на счет банка.

В силу п.2.7 общих условий кредитования датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления указанной суммы на счет банка. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей.

П. 4.3 общих условий кредитования установлен порядок погашения задолженности, согласно которому в первую очередь уплачиваются просроченные проценты за пользование кредитом, далее, просроченная сумма соответствующей части кредита, неустойка, рассчитываемая по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, начисленные проценты за пользование кредитом, сумма соответствующей части кредита и иные платежи.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно данных, представленных истцом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допускал нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением Соглашения о кредитовании №ILOPPLF3AIRM85140821 от 21.08.2014 года.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по исковому заявлению по состоянию на 28.09.2017 года в размере 180628 руб. 51 коп., в том числе: 166098 руб. 59 коп. – основной долг, 11672 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 2857 руб. 40 коп. – неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов (в период с 21.09.2016 года по 21.12.2016 года) в размере 567 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 21.09.2016 года по 21.12.2016 года) в размере 2289 руб. 92 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №ILOPPLF3AIRM85140821 от 21.08.2014 года в размере 180628 руб. 51 коп., в том числе: 166098 руб. 59 коп. – основной долг, 11672 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 2857 руб. 40 коп. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4812 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №ILOPPLF3AIRM85140821 от 21.08.2014 года по состоянию на 28.09.2017 года в размере 180628 руб. 51 коп., в том числе: 166098 руб. 59 коп. – основной долг, 11672 руб. 52 коп. – начисленные проценты, 2857 руб. 40 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: Пестряков Р.А.