Решение № 2-2810/2017 2-2810/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2810/2017

Дело № 2-2810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Смола А.С.,

с участием представителя истца – ОАО «Мурманское морское пароходство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику),

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «ММП») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавательную практику). В обоснование иска указано, что между ОАО «ММП» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на целевую подготовку курсанта для удовлетворения компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика. В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта электромеханика на т/х «Грумант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Управления трудовыми ресурсами компании для заключения трудового договора (срочного) и отработать на судах компании не менее трех лет.

Компания выполнила свои обязательства по организации плавательной практики с выплатой курсанту денежных средств, с осуществлением питания курсанта в период прохождения практики.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ММП» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости прибыть для трудоустройства в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо заблаговременно предоставить в компанию надлежащим образом заверенных ответственными лицами приказов ВУЗа о предоставлении академического отпуска, отчисления из ВУЗа; оригинала справки из военного комиссариата о призыве на военную службу.

Однако ответа на данное уведомление от ответчика в адрес компании не поступало, в ОАО «ММП» для трудоустройства курсант не явился, документов, обосновывающих свое отсутствие не представил.

В соответствии с п. 3.1 договора, курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение Управления трудовыми ресурсами компании не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, установлены пунктом 3.2. персонального договора и включают в себя стоимость питания; сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учебы к месту прохождения практики и обратно.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 207 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму затрат, связанных с прохождением им плавательной практики в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что между ОАО «ММП» и курсантом ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на целевую подготовку курсанта для удовлетворения потребности компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта.

В рамках Договора ответчик, являясь курсантом 4 курса университета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта электромеханика на т/х «Грумант», судно принадлежит ОАО «ММП» на праве собственности.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора компания выполнила свои обязательства по организации плавательной практики с выплатой курсанту денежных средств, предусмотренных п.п. 2.1.1.1, а также с осуществлением питания курсанта в период прохождения практики.

Согласно п.п. 2.2.1 Договора ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

В соответствие с п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Управления трудовыми ресурсами Компании для заключения трудового договора (срочного) и отработать на судах Компании не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1 Договора курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение Управления трудовыми ресурсами Компании не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, установлены пунктом 3.2. Договора и включают в себя стоимость питания; сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учебы к месту прохождения практики и обратно.

С данными условиями договора ответчик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре, таким образом, в соответствии со своим волеизъявлением, он принял на себя все права и обязанности определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ММП» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости прибыть для трудоустройства в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо заблаговременно предоставить в компанию надлежащим образом заверенных ответственными лицами приказов ВУЗа о предоставлении академического отпуска, отчисления из ВУЗа; оригинала справки из военного комиссариата о призыве на военную службу.

Однако ответа на данное уведомление от ответчика в адрес компании не поступало, в ОАО «ММП» для трудоустройства курсант не явился, документов, обосновывающих свое отсутствие не представил.

Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно расчету истца, сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма денежного вознаграждения и доплат в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – расходы по питанию за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – оплата проезда от места учебы к месту практики.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО «ММП» подлежат взысканию денежные средства по персональному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавательную практику) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» денежные средства по персональному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Кис В.Е.