Решение № 2А-1809/2026 2А-1809/2026~М-946/2026 М-946/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-1809/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-001170-28

Дело № 2а-1809/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1809/2026 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении и (или) ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума от <дата><номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также в невынесении и (или) ненаправлении соответствующего постановления в кредитные организации;

- обязать ответчика рассмотреть заявление административного истца о сохранении прожиточного минимума от <дата><номер> по исполнительному производству <номер>-ИП, вынести по нему мотивированное постановление и направить данное постановление в кредитные организации, по счетам которых наложены аресты и (или) обращено взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (в том числе в ООО «ОЗОН Банк» и АО «ТБанк»), в срок не позднее одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу административного истца судебные расходы: государственную пошлину в размере 3000 руб., почтовые расходы (при подтверждении квитанциями), иные документально подтвержденные судебные расходы.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 572 474,11 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФИЛБЕРТ».

<дата> административный истец направил в адрес ответчика заявление о сохранении прожиточного минимума <номер>.

Между тем, <дата> получил уведомление об отказе в предоставлении услуги по данному заявлению со ссылкой на то, что оно является «дубликатом». При этом иных заявлений о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству <номер>-ИП ФИО1 не подавал.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не выражено; ответ на судебный запрос из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступил.

Судом определено о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы иска, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 572 474,11 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ФИЛБЕРТ».

Вышеуказанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

<дата> ФИО1 через портал ЕПГУ направил в адрес судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление <номер> о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума, приложив к нему документы-основания в подтверждение заявленного ходатайства (л.д. 24-25).

Указанное заявление от <дата> получено ведомством <дата> и зарегистрировано <дата>. <дата> истцу пришло уведомление об отказе в предоставлении услуги, с пометкой «дубликат», иных сведений отказ не содержит (л.д. 25).

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Указанному праву сторон исполнительного производства корреспондирует предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, может обратиться в отдел судебных приставов с заявлением или ходатайством о совершении определённых исполнительных действий на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что ходатайство (заявление) административного истца ФИО1 от <дата><номер> было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, с вынесением соответствующего постановления, материалы дела не содержат, судебный запрос оставлен без исполнения.

Таким образом, в результате вышеуказанного выявленного бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца были нарушены.

Для восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от <дата><номер> о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; направить в адрес ФИО1 мотивированное постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от <дата>.

Между тем, в остальной части и в большем размере административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно, суд не может предрешать результат рассмотрения заявления административного истца должностным лицом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области; более того, постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума, в случае принятия такового, по смыслу действующего законодательства подлежит обязательному направлению для исполнения в соответствующие кредитные и иные банковские организации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до принятия итогового судебного акта, а требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, с ГУФССП России по Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Истцом при подаче иска понесены судебные почтовые расходы в общем размере 425,94 руб. за отправку ответчикам и заинтересованному лицу копий административного искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу истца с ГУФССП России по Московской области (л.д. 28-29).

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке и сроки заявления ФИО1 от <дата><номер> о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от <дата><номер> о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>; направить в адрес ФИО1 мотивированное постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от <дата>.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в доход бюджета города Раменское Московской области госпошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 425,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья О.О. Короткова