Решение № 2А-237/2024 2А-237/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-237/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года село Донское

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не направлении запроса в органы ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончании исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы и иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получении информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, вынесения запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований АО «ОТП Банк» указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения судебным приставом не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированному за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

От представителя УФССП по <адрес> поступили возражения, в которых он просил суд отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк»,

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе объявить розыск должника или его имущества по исполнительному документу только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части пятой той же статьи судебный пристав-исполнитель по исполнительным документам, содержащим другие требования, вправе также объявить по заявлению взыскателя розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска (часть шестая статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 65 указанного закона следует, что без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества, только по требованиям, указанным в части третьей данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с ФИО1-М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 57092,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС РФ, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ГУМВД России, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличие денежных средств на счетах должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, где было установлено, что на момент совершения исполнительных действий ФИО1 по адресу не проживает.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом исполнителем ФИО2 совершены все необходимые действия, приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Кухарев