Решение № 2А-1033/2020 2А-1033/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-1033/2020

Дело №2а-1033/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1 о, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1033/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 о обратился с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - УМВД России по Тульской области), в котором просил отменить решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, устранить допущенные нарушения его прав путем восстановления разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеназванной Государственной программы, ФИО1 о получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения гражданства Российской Федерации административный истец проходил медицинское обследование, по результатам которого у него было установлено наличие инфекционного заболевания - туберкулез легких.

На основании заключения ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 о

Названное решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации повлекло принятие УМВД России по Тульской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию в Российской Федерации ФИО1 стало известно о принятых в отношении него решениях.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <адрес> ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации, - отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец въехал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Тульской области с заявлением о восстановлении его участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, где ему сообщили, что разрешение ФИО1 о на временное проживание аннулировано.

Административный истец указал, что поскольку он являлся заявителем по участию Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, отказ в восстановлении его (ФИО1 о) участия в данной программе повлечет за собой прекращение участия в указанной программе его жены и двух несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации послужило решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое было отменено вступившим в законную силу решением суда, просил суд отменить решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить разрешение на временное проживание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 о заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал, что оспариваемым решением созданы препятствия для проживания его и его семьи на территории Российской Федерации.

Дополнительно указал, что об оспариваемом решении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение в суд с заявленными требованиями лишь в ДД.ММ.ГГГГ года обусловлено тяжелым материальным положением, отсутствием юридических познаний.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать по следующим основаниям.

Решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Молдова ФИО1 о выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 разъяснены требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение и основания аннулирования разрешения, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного разрешения, ФИО1 о зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том, что в отношении гражданина <адрес> ФИО1 о Роспотребнадзором на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, бессрочно.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Тульской области принято решение об аннулировании разрешения ФИО1 о на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению представителя УМВД России по Тульской области, оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований представитель административного ответчика указала на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 о, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 о и члены его семьи являются участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии № - №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в <адрес> (по вопросам миграции) (л.д. 17-23). Дата окончания срока действия свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином <адрес> ФИО1 о в территориальный отдел федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции по Тульской области подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 39-42).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника УВМ УМВД России по Тульской области, постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о лично получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации и был ознакомлен с требованиями федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовым статусом лица, получившего разрешение, а также с основаниями аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренными ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждается распиской, являющейся приложением №14 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ аннулировано свидетельство участника Государственной программы серии № №, выданное на имя ФИО1 о, а также что в отношении гражданина <адрес> ФИО1 о Роспотребнадзором на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, бессрочно (л.д. 77).

По данным АС ЦБДУИГ установлено, что в отношении ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Туле, утвержденным начальником УМВД России по Тульской области, на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание №, выданное гражданину <адрес> ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемых решений, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.07.2017 №499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2, п. 3 Положения УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно пп. 31 п. 13 Положения, к числу полномочий УМВД России по Тульской области относятся, в числе прочего, выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 27.04.2016 № 214 утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по Тульской области от 09.09.2016 № 332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 2 гл. I указанного Положения, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11.2 гл. III Положения, к числу основных функций УВМ УМВД России по Тульской области относятся подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Тульской области решений:

о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации;

об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1 о от ДД.ММ.ГГГГ №, принято уполномоченными лицами (органом) в рамках предоставленных им компетенций.

Изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и являются основанием для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 о в Российской Федерации, на момент его принятия вынесено законно и обоснованно.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 о к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, заявленные административным истцом требования удовлетворены. Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <адрес> ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации, - отменено.

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пункт 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирование разрешения на временное проживание связывает с принятием в отношении такого лица решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, и, принимая во внимание, что такое решение в отношении административного истца было отменено на основании вступившего в законную силу решения суда, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину <адрес> ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения административного дела не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Вместе с тем, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Данной нормой установлен специальный (сокращенный) срок для обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу приведенных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на лице, которое обратилось в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из объяснений административного истца, содержащихся в административном исковом заявлении, а также данных в судебном заседании следует, что об оспариваемом решении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на административном исковом заявлении (вх. №), то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 7 от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование уважительности причин пропуска указанного процессуального срока административным истцом приведены доводы об отсутствии у него специальных юридических познаний, а также довод о тяжелом материальном положении.

Вместе с тем, приведенные доводы по смыслу действующего законодательства не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных, по мнению административного истца, прав в установленный законом срок. Каких – либо доказательств, безусловно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о не имеется.

Довод административного истца о том, что оспариваемым решением нарушаются его права и права членов его семьи на проживание в Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации, суд находит несостоятельным. Ни административный истец, ни члены его семьи не лишены возможности проживать на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства для иностранных граждан.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Таким образом, ФИО1 о не лишен права по истечении года со дня аннулирования разрешения на временное проживание повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче указанного разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий