Решение № 2-8678/2025 2-8678/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-8678/2025

Копия

2-8678/2025

24RS0048-01-2025-005008-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением /с учетом уточненных требований л.д.96/ к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Турагентом Индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим по поручению туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно условиям договора, ею был приобретен тур на 3-х человек (ФИО2, ФИО1, ФИО1) по маршруту: Красноярск-Паттайя (дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ); Паттайя-Красноярск (дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Транспортная компания: Azur Air; Номер рейса: ZF 2871, ZF 2872; Общая цена туристского продукта составила: 318 569,04 (рублей, в т.ч. проживание в отеле Pattaya Park Beach Resort (PH КАТАМ NAK & DONGTAN)). Согласно Приложению № к договору, Туроператором по договору является ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ». Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура она выполнила полностью и в срок, уплатив указанную в договоре денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ у ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 появились симптомы острого респираторного заболевания: зафиксировано повышение температуры тела, насморк, кашель, что послужило поводом обращения к врачу (подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Клиника новых технологий»). ДД.ММ.ГГГГ, при ухудшении состояния здоровья, несовершеннолетнему ребенка проведена рентгенография органов грудной клетки. Противопоказаний к перелету не было. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед вылетом в турпоездку, состояние ребенка ухудшилось. Была вызвана скорая медицинская помощь, о чем имеется справка. Поставлен диагноз: острый фарингит Средней тяжести. По рекомендации врача КГБУЗ «КГДБ №» Поликлиники № авиаперелет невозможен. В этот же день ребенок был госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №». В связи таким заболеванием несовершеннолетнего ребенка истца, семья не могла отправиться в оплаченный тур. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (до времени начала турпоездки) ею Туроператору ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» через турагента ИП ФИО3 направлено заявление (претензия) о расторжении договора №, в связи с существенным изменением обстоятельств и возврата денежных средств, оплаченных по указанному договору. В этот же день турагентом ИП ФИО3 указанное заявление (претензия передана туроператору, что подтверждается ИП ФИО3 в тексте ответ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление (претензию) поступил ответ невозможности возврата денежных средств, в связи с тем обстоятельством, что исходя из предварительных расчетов, ориентировочный размер расходов, которые необходимо компенсировать при отказе от заявки, аннулируемой менее чем за 7 дней до начала поездки составляет 100% тура. При этом документов, подтверждающих понесенных туроператором фактически понесенных расходов (калькуляция затрат), связанных с организацией туристической поездки, ей не представлено. С данным отказом возврата уплаченных денежных средств она не согласна. Договор № не предусматривает условий о невозврате уплаченных денежных средств при уведомлении о существенном изменении обстоятельств менее чем за 7 дней, обстоятельства, повлиявшие на отказ от поездки, произошли не по вине Заказчика, Заказчик наступление болезни несовершеннолетнего ребенка разумно предвидеть не мог. Исполнитель был уведомлен о болезни и запрете лечащего врача на авиаперелет в тот же день, в который Заказчику стало известно об обстоятельствах, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил истцу возврат за туристический продукт в размере 175 194,17 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 374,87 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», третьи лица ИП ФИО3, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.61-63).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Турагентом Индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующим по поручению туроператора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно условиям договора, ею был приобретен тур на 3-х человек (ФИО2, ФИО1, ФИО1) по маршруту: Красноярск-Паттайя (дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ); Паттайя-Красноярск (дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), Транспортная компания: Azur Air; Номер рейса: ZF 2871, ZF 2872; Общая цена туристского продукта составила: 318 569,04 рублей, в т.ч. проживание в отеле Pattaya Park Beach Resort (PH КАТАМ NAK & DONGTAN)) (л.д.6-10).

Согласно Приложению № к договору, Туроператором по договору является ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».

Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 318 569,04 рублей, что следует из кассового чека (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ у ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 появились симптомы острого респираторного заболевания: зафиксировано повышение температуры тела, насморк, кашель, что послужило поводом обращения к врачу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Клиника новых технологий» (л.д. 16, 116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: острый фарингит Средней тяжести. По рекомендации врача КГБУЗ «КГДБ №» Поликлиники № авиаперелет невозможен (л.д.14, 58).

В этот же день ребенок был госпитализирован в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Туроператору ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» через турагента ИП ФИО3 направлено заявление (претензия) о расторжении договора №, в связи с существенным изменением обстоятельств и возврата денежных средств, оплаченных по указанному договору (л.д.19).

В этот же день турагентом ИП ФИО3 указанное заявление (претензия) передана туроператору, что подтверждается ИП ФИО3 в тексте ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил истцу возврат за туристический продукт в размере 175 194,17 рублей, что следует из платежного поручения № (л.д. 74).

Ответчиком представлены сведения, согласно которым по заявке № фактически понесенные расходы составили 1 107 EUR (123 629,76 рублей) и состоят из стоимости следующих услуг: стоимости услуг по проживанию в отеле 663 EUR, стоимость авиаперелета 444 EUR (л.д.143).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по договору на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку отказ истца ФИО2 с учетом членов ее семьи (мужа, несовершеннолетнего ребенка) от исполнения договора имел место ввиду заболевания несовершеннолетней дочери ФИО1, что относится к существенным изменением обстоятельств, истец имеет право на возврат уплаченных за услугу денежных средств за минусом фактических расходов туроператора в связи с организацией тура, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих понесенные им фактические расходы по организации тура ФИО2 и членов её семьи.

Какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств конкретному отелю по забронированной в интересах ФИО2 и членов ее семьи заявке, авиаперевозчику, по оплате авиаперелета, ответчиком в дело не представлены.

Представленный ответчиком в подтверждение фактически понесенных расходов ответ на судебный запрос, не подтвержденные какими-либо расходными документами, не являются документальным подтверждением фактически понесенных расходов в связи с организацией тура ФИО2 и членов ее семьи.

Представленные ответчиком документы подтверждают взаиморасчеты между ООО «Регион Туризм» и ANEX TOURISM Worldwide DMCC, но не несение фактических расходов по организации тура ФИО2 и членов ее семьи.

Факт того, что иностранный туроператор не возвратил ООО «Регион Туризм» перечисленные ему в счет оплаты тура ФИО2 и членов ее семьи денежные средства, правового значения при рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку взаимоотношения между ООО «Регион Туризм» и иностранным туроператором, а также возможные убытки ООО «Регион Туризм», связанные с его предпринимательскими рисками, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, реализовавшему в соответствии с законом свое право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ФИО2 с членами семьи не воспользовалась туром ввиду болезни несовершеннолетней дочери, что является уважительной причиной, заблаговременно известила туроператора ООО «Регион Туризм» о невозможности осуществления вылета, то у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил истцу возврат за туристический продукт в размере 175 194,17 рублей, что следует из платежного поручения №.

Принимая во внимание, что ООО «Регион Туризм» доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в связи с организацией тура стороны истца, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 143 374,87 рублей (318 569,04-175 194,17), оплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате стоимости турпродукта своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителям, исходя из следующего расчета: 143 374,87+5 000 рублей / 2= 74 187,43рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 301 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 143 374,87 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта №, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 301 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Настенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.