Решение № 2-1244/2025 2-70/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1244/2025

УИД 38RS0036-01-2025-008355-62

Дело № 2-70/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 14.08.2005 года между Банком и "В" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по кредитному договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 14.08.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 17.11.2005 года проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитная карта <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Истцу стало известно, что клиент "В" умер <дата> года, открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего "В" сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 45166,14 руб., а также сумму в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из представленной к материалам дела копии наследственного дела открытого нотариусом Мирнинского нотариального округа РС (Я) "Р" после смерти "В", <дата> года рождения, умершего <дата> следует, что наследником по закону является его супруга – ФИО1

Определением суда от 15.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что исковые требования не признает, представила заявление о применении срока исковой давности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что 14.08.2005 года "В" и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на срок с 15.08.2005 года по 15.06.2006 года (10 месяцев) с размером процентной ставки <данные изъяты>% годовых на общую сумму товаров 26015 руб. (холодильник Бирюса стоимостью 13374 руб., и телевизор LG стоимостью 12641 руб., в т.ч. страховая премия 117,6 руб.) по условиям договора ежемесячная плата вносится до 15-го числа каждого месяца с сентября 2005 года по июнь 2006 года в размере 2730 руб.

Кроме того, 14.08.2005 года в рамках договора № с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании Кредитной карты <данные изъяты>, после чего ответчику Банк открыл клиенту банковский счет № и акцептовал оферту по п. 3 заявления №. После открытия счета договору присвоен №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

17.05.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62248,63 руб., не позднее 16.06.2007 года, однако требование Банка не исполнено.

Из представленной к материалам дела копии наследственного дела № открытого нотариусом Мирнинского нотариального округа РС (Я) "Р" после смерти "В", <дата> года рождения, умершего <дата> следует, что наследником по закону является его супруга – ФИО1 Выдано свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

По состоянию на 15.09.2025 года за период с 17.11.2005 года по 15.09.2025 года, размер задолженности по основному долгу составляет 45166,14 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Таким образом, получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку обязательства не прекратились смертью заемщика и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик являясь наследником, фактически вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно условиям кредитного договора № договор с "В" заключен на срок с 15.08.2005 года по 15.06.2006 года (10 месяцев), с ежемесячной платой внесения денежных средств до 15-го числа каждого месяца с сентября 2005 года по июнь 2006 года в размере 2730 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы задолженности за период пользования кредитом и информации о движении денежных средств за период с 17.11.2005 года по 15.09.2025 года, последняя операция по карте совершена 24.12.2020 года (погашение задолженности после даты оплаты ЗТ).

Сведения о внесении "В" иных платежей по кредитному договору в материалы дела сторонами не представлены.

Таким образом, последний платеж по договору № совершен "В" 24.12.2020 года.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела счета-выписки, сформированной 17.05.2007 года, в адрес "В" АО «Банк Русский Стандарт» направлено требования о погашении задолженности в размере 62248,63 коп., в срок до 16.06.2007 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного "В" для возврата всей суммы задолженности, то есть с 17.06.2007 года. Кроме того, учитывая, что последний платеж по кредитному договору № совершен "В" 24.12.2020 года, Банк в любом случае о нарушении своего права должен был узнать не позднее указанной даты.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 18.09.2025 года (согласно штампу на конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства и проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства - дату перечисления денежных средств, обращение с иском в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.