Решение № 2-2239/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утверждая, что 02.09.2014 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ государственный номер № совершил столкновение с автомобилем марки БМВ государственный номер № под управлением водителя ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. В результате ДТП автомобиль марки БМВ государственный номер № был поврежден, сумма причиненного ущерба по страховому случаю составила *** копейка. В связи с тем, что автомобиль марки БМВ государственный номер № застрахован САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь») по договору добровольного страхования № от 11.09.2013 года, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере, оплатив произведенный восстановительный ремонт автомобиля ООО «Армада». Форма выплаты по заключенному договору – ремонт на СТО официального дилера по согласованию со страховщиком, страховая сумма составляет *** рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ЭРГО перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку ответственность ФИО1 застрахована ОАО ГСК «Югория» по полису ССС № ЗАСО «ЭРГО Русь» в порядке суброгации обратилось в ОАО ГСК «Югория» о выплате *** рублей. Сумма возмещения была выплачена в максимальном размере с учетом лимита ответственности Страховщика. Так как данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытка в полном объеме, истцом 18.12.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на возникшую разницу в сумме *** рублей *** копейку. Срок исполнения претензии установлен 30 дней с момента получения претензии. Однако ответа не последовало, убытки ответчиком не возмещены. В соответствии со ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать в их пользу с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** рублей 01 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8006 рублей.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.11.2017 данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ. На основании ч. 2 ст. 223 ГПК РФ определением Миллеровского районного суда от 14.12.2017 года по ходатайству САО ЭРГО указанное определение суда было отменено и дело назначено к рассмотрению по существу.

Представитель истца САО ЭРГО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, посредством телефонограммы, а также в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя САО ЭРГО (л.д. 3,95).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания по делу, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ч.2 ст.929 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 02.09.2014 года в 15 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ФИО1 и автотранспортного средства марки БМВ государственный номер № под управлением водителя ФИО9. (л.д. 12). В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан ФИО1, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль марки БМВ государственный номер № (л.д. 11). Собственником автотранспортного средства марки БМВ государственный номер № является ФИО10 (л.д. 15). Собственником автотранспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный номер № является ФИО1 (л.д. 12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ государственный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2014 года.

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия собственника автомобиля марки БМВ государственный номер <***> была застрахована ЗАСО «ЭРГО Русь», в последствие наименование Общества было изменено на Страховое акционерное общество ЭРГО (САО ЭРГО). Срок действия страхового полиса по 11.09.2014 года (л.д. 6-7,8). 05.09.2014 года владелец транспортного средства автомобиль марки БМВ государственный номер № в лице ФИО11 действующего на основании доверенности, обратился в САО ЭРГО с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 23-24). Страховой компанией было выдано направление в ООО «Эксперт+» на оказание услуг для расчета годных остатков (л.д. 49). 05.09.2014 года ООО «Эксперт+» был произведен осмотр транспортного средства марки БМВ государственный номер №, принадлежащего ФИО12 (л.д. 47-48).

Согласно отчету № Э-415/1—14 от 16.10.2014 года, составленному ООО «Эксперт+» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ государственный номер №, без учета износа заменяемых деталей составила *** рублей 01 копейку, с учетом износа *** рубля 00 копеек (л.д. 34-45).

САО ЭРГО в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования № от 11.09.2013 года выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, оплатив произведенный восстановительный ремонт автомобиля ООО «Армада», что подтверждается платежным поручением № 002925 от 30.09.2014 года (л.д. 26).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСЧК «Югория» по полису №. Истец в порядке суброгации предъявил претензию ОАО ГСЧК «Югория» в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств о возмещении убытков, причиненных ДТП от 02.09.2014 года.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО ГСЧК «Югория» согласно платежному поручению № 000613 от 11.12.2014 года перечислило на счет истца *** рублей в счет страхового возмещения по претензии № 13-741 от 13.11.2014 года полису № (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ САО «ЭРГО» направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о погашении оставшейся суммы ущерба в размере *** рублей 01 копейки, поскольку перечисленная ОАО ГСЧК «Югория» сумма не покрывает убытки, причиненные ДТП от 02.09.2014 года (л.д. 57-58). Однако до настоящего времени причиненный ущерб не погашен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ФИО1 доказательств того, что размер ущерба, заявленный истцом иной, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ЭРГО» суммы ущерба в размере *** рублей 01 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 8006 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1217 от 18.04.2017 года. В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей 01 копейки, судебные расходы в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 8006 (восемь тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2017 года.