Решение № 2-1138/2024 2-146/2025 2-146/2025(2-1138/2024;)~М-952/2024 М-952/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1138/2024

УИД: 52RS0044-01-2024-001270-60

дело № 2-146/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №б/н, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование транспортное средство марки - HYUNDAI, модель - SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (госномер: №, VIN: №).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость пользования ТС, переданным в аренду, составляет 25 000 рублей.

В соответствии с п.2.2. Договора указанная арендная плата выплачивается Арендатором в последний календарный день расчетного периода за каждые 14 календарных дней пользования ТС путем перечисления на расчётный счет Арендодателя либо наличными денежными средствами лично Арендодателю. Начало расчетного периода определяется со дня подписания Договора.

Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арендатора составляет 411 658 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 304 300 рублей.

С целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, где просил погасить задолженность по арендной плате в размере 411 658 путем перечисления денежных средств на реквизиты указанные в договоре аренды и возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 304 300 рублей.

Инициированный досудебный порядок урегулирования был оставлен удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 411 658 руб., убытки в виде реального ущерба в размере 304 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-8).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передала во временное владение и пользование, за плату ФИО4 транспортное средство марки Хендай Солярис, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что транспортное средство сдается в аренду на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам(п.1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 25 000 руб.

Указанная арендная плата выплачивается арендатором в последний календарный день расчетного периода за каждые 14 календарных дней пользования транспортным средством путем перечисления на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами лично Арендодателю (пункт 2.2 договора).

Выкупная цена арендованного транспортного средства составляет 1 600 000 руб.(пункт 2.3 договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор заключен сторонами на срок 32 месяца и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в одностороннем порядке и выставить требование незамедлительного возврата автомобиля при систематическом (более двух раз) невыполнения арендатором своих обязанностей по договору в части, касающихся всех пунктов условий договора; в случае сообщения арендатором неверных или ложных сведений при заключении договора, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ для таких договоров(пункт 6.2).

Сторона договора, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору, несет ответственность при наличии вины(пункт 7.1 договора).

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.3 договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причинённых ей этой стороной убытков(л.д.9-12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала автомобиль ФИО4 в технически исправном состоянии. На момент передачи недостатки у автомобиля отсутствовали, что подтверждено подписями сторон(л.д.13).

На основании соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.12.2019г., договор аренды был прекращен сторонами с 10.12.2021г. Последним днем аренды считается ДД.ММ.ГГГГ. Основанием расторжения договора аренды послужило систематическое неисполнение арендатором ФИО4 своих обязанностей по договору(л.д.14-15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность арендатора ФИО4 перед арендодателем ФИО1 за период с 12.12.2019г. по 30.11.2021г. составила 411 658 руб. Пунктом 3 акта сверки предусмотрено, что задолженность должна быть погашена в срок не позднее 01.04.2022г.(л.д.16).

Для оценки ущерба, причинного автомобилю Хендай Солярис, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 обратилась к оценщику - индивидуальном предпринимателю ФИО5

Согласно экспертному заключению № от 10.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, составила 304 300 руб.(л.д.22-58).

01.11.2024г. истец ФИО1 направила заказным письмом в адрес ФИО4 требование (претензию), с приложением необходимых документов, о выплате задолженности по договору аренды в размере 411 658 рублей и возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 304 300 рублей в срок до 30.11.2024г.(л.д.62-63).

Доказательств выполнения требований истца, ответчиком ФИО4 не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что задолженность ответчика ФИО4 перед истцом ФИО1 по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.12.2019г. за период с 12.12.2019г. по 30.11.2021г. составляет 411 658 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности по арендным платежам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 411 658 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что в результате ненадлежащей эксплуатации арендованного автомобиля, арендодателю ФИО1 причинен ущерб в виде повреждений транспортного средства, отраженных в экспертном заключении № от 10.12.2021г.

Определенная ИП ФИО5 в заключении № от 10.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, ответчиком в ходе судебного разбирательства не была оспорена либо опровергнута иными средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО4 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 304 300 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО4 и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Акт сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.12.2019г., по результатам которого была установлена задолженность по арендным платежам, составлен сторонами 10.12.2021г. Экспертное заключение № по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец ФИО1 узнала о нарушении своего права 10.12.2021г.

Истец ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права 02.12.2024г., что подтверждается почтовым конвертом(л.д.66).

Таким образом, на момент подачи искового заявления истцом ФИО1 срок исковой давности, равный трем годам не был пропущен.

Признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 19319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору (акту от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 411 658 рублей, убытки в виде реального ущерба в размере 304 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19319 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.04.2025 года.

Судья И.В. Виноградова