Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-693/2018;)~М-666/2018 2-693/2018 М-666/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-15/2019

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд ФИО5 Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

представителя ответчика - <данные изъяты>» /публичное акционерное общество/ ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и <данные изъяты>» /публичное акционерное общество/ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» /далее по тексту истец/ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» /далее по тексту ООО <данные изъяты>», ответчик/ и Акционерному коммерческому банку <данные изъяты>» /публичное акционерное общество/ далее по тексту банк/ об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы следующим.

По утверждению истца, в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ответчиков: ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»; ФИО1; ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 20 583 582 рубля 68 копеек, в отношении должника ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста /описи имущества/. Арест наложен на следующее имущество:

-контейнер-рефрижератор термокинг <данные изъяты>, инвентарный номер №, 2009 года выпуска;

-контейнер-рефрижератор Carrier (Mikro-Iink-2), инвентарный номер №.

Однако по утверждению истца, указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается договором поставки №-кп от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что наложен арест на указанное имущество истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что именно с этого срока следует исчислять срок для обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В итоге истцом заявлены требования: о восстановлении срока для подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста;

Об освобождении от ареста, принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества):

-контейнер-рефрижератор термокинг <данные изъяты>, инвентарный номер №, 2009 года выпуска;

-контейнер-рефрижератор Carrier (Mikro-Iink-2), инвентарный номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении.

Представитель <данные изъяты>» /ПАО/ ФИО4 исковые требования не признала. В обоснование своих доводов попросила приобщить к материалам дела письменные возражения /л.д. 155-156/.

По утверждению ФИО4, указанное спорное имущество было приобретено ООО <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи, третьим лицам по договору купли-продажи не было передано, свободно от законных прав третьих лиц, что свидетельствует о том, что спорное имущество не может принадлежать ООО <данные изъяты>» на праве собственности, что также является основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, в период заключения договора поставки во исполнении договора лизинга спорное имущество находилось в залоге у <данные изъяты>» /ПАО/ по договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося обеспечением по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому они считают, что при совершении договоров поставки в указанный период Стороны по договору в нарушение ст. 10 ГК РФ допустили злоупотребление правом распоряжения своим имуществом в ущерб кредитору – АКБ «<данные изъяты>» /ПАО/ в целях уклонения от погашения задолженности перед последним.

Поэтому АКБ <данные изъяты>» /ПАО/ полагает, что ООО <данные изъяты>» не представило достаточных доказательств в подтверждение права собственности на спорное арестованное имущество.

Приложенные к материалам гражданского дела договоры поставки и договоры финансовой аренды /лизинга/ не являются достаточными доказательствами принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности.

В связи с отмеченными обстоятельствами ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители ООО <данные изъяты>»; Увинского МРО СП Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по УР, заранее и надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №.

В отношении имущества: контейнер-рефрижератор термокинг <данные изъяты>, инв. №, (поз. 3 Акта), контейнер-рефрижератор Carrier (Mikro-link-2), инв. № (поз.5 Акта), судебным приставом-исполнителем наложен арест. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (Лизингодатель) и ООО <данные изъяты>» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-л, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется в инвестиционных целях приобрести в собственность имущество, указанное Лизингополучателем согласно Спецификации, у определенного Лизингополучателем поставщика, на согласованных с Лизингополучателем условиях, и предоставить Лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга между ООО <данные изъяты>» (покупатель), ООО <данные изъяты>» (поставщик) и ООО <данные изъяты>» (лизингополучатель) заключен договор поставки №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик передал покупателю контейнеры-рефрижераторы, в том числе спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано в лизинг ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключено соглашение о замене стороны по договору финансовой аренды (лизинга) №-л, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» передало, а ООО <данные изъяты>» приняло все права и обязательства лизингополучателя по указанному договору.

Между тем, судом установлено, что имущество, приобретенное истцом по договору поставки №-кп от ДД.ММ.ГГГГ (контейнер-рефрижератор TERMO KING, № контейнера <данные изъяты>, контейнер-рефрижератор Carrier (Mikro-link-2), № контейнера – <данные изъяты>, № холодильные установки: <данные изъяты> находятся в залоге у АКБ Ижкомбанк, начиная с 2012 года Залогодатель – ООО <данные изъяты>».

На дату заключения договора финансовой аренды (лизинга) №-л единственным участником ООО <данные изъяты>» являлся ФИО2, директором ООО <данные изъяты>» - ФИО1. Эти же лица являлись участником и директором ООО <данные изъяты>» соответственно. Таким образом, ООО <данные изъяты>» являются аффилированными лицами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа приведенных норм закона во взаимной связи усматривается, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцами доказательств, а также в пределах возражений ответчиков с учетом представленных ими же соответствующих доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила ГПК РФ о состязательности и равноправии участников судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление лицами, участвующими в деле, каких-либо дополнительных доказательств не препятствовало рассмотрению вышеуказанного заявления по существу.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил сторонам их права и обязанности, распределил бремя доказывания. В частности, истец должен был доказать право собственности на спорное имущество. Однако таких доказательств истцом не представлено. Поскольку таковых доказательств истцом не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Акционерному коммерческому банку <данные изъяты>» /публичное акционерное общество/ об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО5 Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО7