Решение № 2-9227/2025 2-9227/2025~М-6497/2025 М-6497/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-9227/2025

УИД 45RS0026-01-2025-013583-59

Дело № 2-9227/2025

З А О Ч Н О Е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2025 в г. Кургане гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 23.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_95403, в соответствии с которым АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен ответчику, однако, полученные денежные средства по договору возвращены не были. 20.04.2015 между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по которому задолженность ответчика перешла к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по которому право требования задолженности с ФИО1 перешло последнему. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 74 146 рублей 78 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.04.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления на оформление банковской карты заключен кредитный договор.

На основании договора цессии от 20.04.2015 № 1/С-Ф АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс».

29.12.2016 на основании договора цессии № 2-Ф ООО «Феникс» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в последующем на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 уступило право требования истцу ООО «ПКО «РСВ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 74 146 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности, представленный ООО ПКО «РСВ», судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 146 рублей 78 копеек.

Поскольку исковые требования правопреемника кредитора судом удовлетворены полностью, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО ПКО «РСВ» по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 74 146 (семьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025 в 15:50