Решение № 2-30/2018 2-30/2018~М-6/2018 М-6/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года село Степное

Степновский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием ответчика М.Н.М.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ... к П.З.Б., М.Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ... обратилось в суд с исковым заявлением к П.З.Б., М.Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице К.Г.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к М.Б.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в связи с его смертью.

Определением Степновского районного суда от .... ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице К.Г.И. удовлетворены, производство в части исковых требований к М.Б.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, прекращено.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что, .... между ОАО «Сбербанк России» (Далее - Кредитор) и М.Н.М., М.Б.Н., П.З.Б. (Далее - Созаемщики) заключен кредитный договор ... (Далее - Договор) на сумму 540000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, под 13 (Тринадцать) процентов годовых на приобретение объектов недвижимости; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., на срок 156 (Сто пятьдесят шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Кредит М.Н.М., М.Б.Н., Ц.З.Б. выдан под залог недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ..., о чем имеется Закладная от ....

Свои обязательства по Кредитному договору Созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение Созаемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На ... по Кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 520 807 (Пятьсот двадцать тысяч восемьсот семь) руб. 93 коп. в том числе:

Задолженность по процентам 29 049,33 руб.

Просроченная ссудная задолженность 473 301,86 руб.

Неустойка по кредиту 7 211,13 руб.

Неустойка по процентам 11 245,61 руб.

Обязательство Созаемщиками в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Созаемщикам было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований: Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать солидарно с М.Н.М., П.З.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 520 807 (Пятьсот двадцать тысяч восемьсот семь) рублей 93 копейки, в том числе:

Задолженность по процентам 29 049,33 руб.

Просроченная ссудная задолженность 473 301,86 руб.

Неустойка по кредиту 7 211,13 руб.

Неустойка по процентам 11 245,61 руб.

Для удовлетворения требований истца за счет стоимости заложенного имущества обратить взыскание на следующее имущество;

а) жилой дом общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

б) земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной, а именно равной 325 600 (Триста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей:

а) жилой дом общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

б) земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Взыскать солидарно с М.Н.М., П.З.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 408 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.З.Б., будучи надлежащим образом, извещенной о судебном заседании в суд не явилась, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Ответчик М.Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика М.Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил М.Н.М., М.Б.Н., П.З.Б. кредит в сумме 540000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, под 13 (Тринадцать) процентов годовых на приобретение объектов недвижимости; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., на срок 156 (Сто пятьдесят шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение возврата кредита между ОАО «Сбербанк России» М.Н.М., М.Б.Н. и П.З.Б. предусмотрен залог Банку вышеуказанных объектов недвижимости, приобретаемых в собственность заемщиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от .... истец требовал от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили взятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2, кредитного договора ... от ...., и не погашали кредит ежемесячно равными долями, не уплачивали проценты ежемесячно, равными долями, в связи с чем истец правомерно произвел начисление: задолженности по процентам в размере 29049 рублей 33 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 473301 рубль 86 копеек, неустойки по кредиту в размере 7211 рублей 13 копеек, неустойки по процентам в размере 11245 рублей 61 копейка.

Начисление указанных сумм произведено в соответствии с заключенным договором, согласно расчету задолженности по состоянию на .... ПАО «Сбербанк России». Итоговая сумма к погашению составила - 520 807 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот семь) рублей 93 копейки.

Таким образом, ответчики, не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, должны нести ответственность перед истцом.

Нарушение п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора ... от ...., со стороны ответчиков является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать долг досрочно.

В ходе рассмотрения данного спора, доказательств о заключении договора, в тяжелой жизненной ситуации, с помощью обмана, либо иного принуждения ответчики не представили.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора ... от ...., в связи с чем, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

По мнению суда кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ... – ОПСТ – Э – ... стоимость объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет – 407000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., равной 80% от рыночной, а именно 325600 рублей 00 копеек.

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 8 408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик М.Н.М. признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, согласилась с иском в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением Степновского районного суда ... от .... было назначено проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку на момент принятия решения экспертиза не оплачена, суд считает необходимым освободить Управление Судебного Департамента в ... от оплаты указанной экспертизы, и возложить данную обязанность на ответчиков.

Таким образом, с ответчиков П.З.Б. и М.Н.М. в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере – 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ... к П.З.Б., М.Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М.Н.М., М.Б.Н., П.З.Б..

Взыскать солидарно с П.З.Б. и М.Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 520 807 (Пятьсот двадцать тысяч восемьсот семь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый ... и земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи их с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 325600 (триста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с П.З.Б. и М.Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 (восемь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с П.З.Б. и М.Н.М. в пользу ...» расходы по проведению экспертизы в размере – 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено ....