Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-267/2018

2-267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации. В обоснование указал, что постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 01.03.2018 по делу №2459/174-18, вступившему в законную силу 23.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 13.217,75 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 14.02.2018 во внутренних морских водах Российской Федерации в акватории бухты Тунгус залива ФИО2 моря осуществил деятельность по добыче (вылову) 91 особи краба-стригуна опилио. При этом разрешения (документов) на осуществление указанной деятельности ФИО1 не имел. В результате неправомерных действий ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который составляет 52.780 руб. Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства указанную сумму ущерба.

В судебное заседание истец не прибыл, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства уклонился, заказные письма возвращены в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин невозможности получения судебных уведомлений суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений, о чём свидетельствует возврат в суд заказных писем, суд расценивает как надлежащее извещение его о слушании дела.

Оценив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 «Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Постановлением государственного участкового инспектора по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов РФ от 01.03.2018 по делу №2459/174-18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 14.02.2018 в 19 час. 59 мин. сотрудниками Находкинско-Михайловской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у уреза воды на берегу акватории бухты Тунгус залива ФИО2 моря (внутренние морские воды РФ) был обнаружен ФИО1, имеющий при себе два пропиленовых мешка, в которых находились фрагменты конечностей краба-стригуна опилио. ФИО1 пояснил, что он осуществил добычу (вылов) крабов для личного употребления. Путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов он не имеет, с нарушением правил рыболовства согласен, вину свою признает. Таким образам, в нарушение требований п. 66.1 Правил рыболовства, ФИО1 незаконно добыл (выловил) 91 особь краба-стригуна опилио. В результате причинил ущерб водным биологическим объектам ресурсам РФ, который в соответствии с расчетом составляет 52.780 руб.

Постановление вступило в законную силу 23.04.2018. Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.

На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причинённого вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 №515 (в редакции от 26.09.2000 №724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации. В частности, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей, составляют 580 рублей за 1 особь краба-стригуна опилио.

Согласно расчету, сумма причинённого действиями ответчика ущерба составляет: 91 особь краба-стригуна опилио х 580 руб. = 52.780 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Установленное подтверждает противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением ущерба водным биологическим объектам РФ и данными действиями ответчика, а также их размер.

При таких обстоятельствах иск военного прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что ущерб причинен водным биологическим ресурсам Российской Федерации действиями ответчиков на приграничной территории РФ, в пределах которой полномочия по охране морских биологических ресурсов в силу ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», входят в обязанность органов федеральной службы безопасности, взыскиваемый ущерб следует перечислять на счёт ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино государственную пошлину в размере 1.783,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам РФ, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 52.780 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино сумму государственной пошлины в размере 1.783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 13.07.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 13.07.2018, срок обжалования решения – до 14.08.2018 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов