Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-589/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО3 район,

р.п. ФИО3 11 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре Чиликиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО3 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 08.11.2013 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с 09.02.2014 по 17.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 380121 рубля 94 копеек. 17.07.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 банк уступил права требования на задолженность ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019, которое им оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 09.02.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 380121 рубля 94 копеек, состоящую из: 95582 рублей 78 копеек – основной долг, 58181 рубля 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 39748 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 186609 рублей 25 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7001 рубля 22 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 08.11.2013 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за период с 09.02.2014 по 17.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 380121 рубля 94 копеек.

В материалы дела истцом предоставлена копия договора, заключённого 08.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты. В основных условиях договора указаны: номер кредитного договора: №, общая сумма: кредита 100000 рублей, срок кредита: 24 месяца, тарифный план: Кредит наличными 59,9%, полная стоимость кредита: 79,41%. Также предоставлена копия графика платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, из которого следует, что ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно, начиная с 09.12.2013 по 08.10.2015 равными платежами в размере 7241 рубля 22 копеек, последний платёж должен был произвести 09.11.2015 в размере 7324 рублей 57 копеек.

Как усматривается из представленных истцом расчёта задолженности за период с 08.11.2013 по 17.07.2019, выписки по счёту владельца ФИО1 № последнее пополнение счёта банковской карты и погашение ссудной задолженности было произведено 07.04.2014.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.

Исходя из представленных истцом доказательств, можно прийти к выводу, что о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) Банку было известно с мая 2014 года, когда ответчиком ФИО1 платёж не был произведён, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Кроме того, как следует из договора № от 08.11.2013 и графика платежей срок пользования кредитом по договору заканчивался 09.11.2015, в связи с чем, последний платёж ответчик должен был произвести не позднее 09.11.2015.

Таким образом, поскольку ответчик не использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после 08.05.2014, следовательно, с 09.05.2014 начинается течение срока исковой давности по каждому платежу, а последним днём срока исковой давности являлось 09.11.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности истёк 10.11.2018 и на дату обращения в суд с настоящим иском 22.09.2020 пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения правил ст. 204 ГК РФ, поскольку истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа (судебный приказ № 2-1250/2019 от 16.12.2019) по истечении трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истёк.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова