Постановление № 1-258/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 14 сентября 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.;

адвоката Антоновой О.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 19 августа 2018 года, около 17.00 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Ф.А.В. имущество, в том числе сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» стоимостью 11045 рублей 33 копейки, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Йота», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и флеш-картой «Микро ЭсДи» объемом 16 Гб стоимостью 356 рублей; а также в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 235 рублей 60 копеек и защитным стеклом стоимостью 675 рублей 60 копеек.

Согласно предъявленному обвинению, всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ф.А.В. имущество общей стоимостью 12 312 рублей 53 копейки, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Антонова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначениемсудебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и добровольно возместил ему причинный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Пимахин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.251УПКРФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 762УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Суд считает, что данные требования соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 обратился в отдел полиции с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Подсудимый принес извинения потерпевшему Ф.А.В. и добровольно возместил ему причиненный преступлением имущественный ущерб, то есть принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Таким образом ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшему Ф.А.В., возмещён в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет среднее специальное образование, проходил срочную военную службу в Российской армии, женат, принимает участие в воспитании и содержании двух малолетних детей, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Антоновой О.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 762УКРФ,ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Антоновой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251УПКРФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплатештрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.А.В. коробку от сотового телефона; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 7» в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом – оставить законному владельцу Ф.А.В.;

- приобретенную к уголовному делу копию договора купли-продажи сотового телефона – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Ежелев

Председательствующий: А.И. Ежелев

Председательствующий: А.И. Ежелев

Председательствующий: А.И. Ежелев