СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1433/2018 М-1433/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Хасынский районный суд (Магаданская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 13 сентября 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С.,

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ф. к В.В., Д.В., А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2014 г. она является собственником спорного жилого помещения.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры 26.12.2013 года в квартире были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п. 3-5 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета в срок до 28 февраля 2014 года и до 30 января 2014 года освободить квартиру. Обязательство по освобождению квартиры ответчики выполнили, в квартире с декабря 2013 года не проживают, однако до настоящего времени сохраняют регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на справе собственности.

В добровольном порядке снятие ответчика с регистрационного учета не возможно, в связи с отсутствием ответчиков, при этом регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает имущественные права собственника, вынужденного вносить плату за коммунальные услуги за ответчиков.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Магаданская область, Тенькинский район пос. Усть-Омчуг, ул. <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик В.В. и А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии с ч.ч. 3,4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ф.Ф. на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи квартиры от 26.12.2013 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Магаданская области, Тенькинский район п. Усть-Омчуг, ул. <адрес>

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 05.02.2014 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ г.– В.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. – А.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. – Д.В.

Согласно сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области В.В., Д.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Магаданская области, Тенькинский район п. Усть-Омчуг, ул. <адрес> до настоящего времени. А.В. с 14.05.2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчики В.В., Д.В., не являются членами семьи истица, прекратили пользование данным жилым помещением в связи с его отчуждением и передачей во владения нового собственника Ф.Ф.

В судебном заседании не установлено оснований для сохранения за ответчиками В.В. и Д.В. права пользования спорным жилым помещением, при этом наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования истца о признании ответчиков В.В. и Д.В. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик А.В. обязательство по договору купли-продажи квартиры о снятии с регистрационного учета исполнил до подачи истцом иска в суд, право пользования спорным жилым помещением утратил с момента снятия с регистрационного учета – с 14 мая 2018 года, заявленные истцом исковые требования о признании А.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истицей при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков В.В. и Д.В. в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в долевом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Ф. к В.В., Д.В., А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Признать Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Магаданская область Тенькинский район п. Усть-Омчуг, ул. <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Магаданская область Тенькинский район п. Усть-Омчуг, ул. <адрес>, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия В.В. и Д.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с В.В. в пользу Ф.Ф. судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д.В. в пользу Ф.Ф. судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

С. Бадьина