Решение № 2А-136/2019 2А-136/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шевеня Е.В., при секретаре Костиной К.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № гвардии младшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий указанного Федерального казенного учреждения, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что поступил на военную службу по контракту из запаса и приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 13 июня 2019 года № № был назначен на воинскую должность оператора-разведчика роты специального вооружения войсковой части №.

Во исполнение указанного приказа 26 июня 2019 года он прибыл к новому месту военной службы – в войсковую часть №, дислоцированную в населенном пункте, отличном от прежнего его места жительства. Однако по прибытии в указанную воинскую часть он узнал, что воинская должность, на которую он был назначен указанным выше приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ, не являлась вакантной. При этом, с его согласия, приказом командира войсковой части № от 5 июля 2019 года № № он был переназначен на другую – вакантную должность в этой же воинской части – разведчика-сапера.

11 июля 2019 года он обратился к командованию воинской части с рапортом о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы, по результатам рассмотрения которого кадровым подразделением воинской части был подготовлен и направлен в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – Управление) проект приказа командира войсковой части № о производстве соответствующей выплаты.

Между тем, должностными лицами Управления указанный проект приказа согласован не был и был возвращен в войсковую часть № без реализации со ссылкой на разъяснения Департамента социальных гарантий Минобороны РФ от 18 марта 2019 года № 182/2/1703, что при назначении военнослужащего приказом соответствующего командира (начальника) на воинскую должность без вступления в исполнение обязанностей по этой должности и последующим назначением на другую воинскую должность без переезда к новому месту службы в другой населенный пункт, оснований для выплаты подъемного пособия на такого военнослужащего и членов его семьи не имеется.

Тем самым, полагая указанные действия Управления незаконными, найдя свои права нарушенными, сославшись на п. 131 Порядка, ФИО1, уточнивший свои требования в судебном заседании, просил суд:

- признать незаконными действия Управления, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему подъемного пособия в связи с переездом к месту военной службы;

- обязать Управление повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему подъемного пособия в связи с переездом к месту военной службы;

- взыскать с Управления в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что до поступления на военную службу по контракту проживал в <адрес>, где состоял на воинском учете. Имея желание поступить на военную службу по контракту, он обратился в военный комиссариат <адрес>, куда подал необходимые для этого документы. Через некоторое время статс-секретарем – заместителем Министра обороны РФ был издан указанный выше приказ о назначении его на воинскую должность в войсковую часть №. На основании такого приказа ему указанным военным комиссариатом было выдано предписание об убытии к месту военной службы – в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, во исполнение которого он прибыл в указанную воинскую часть.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал.

В обоснование такой позиции, не оспаривая приведенные ФИО1 фактические обстоятельства поступления последнего на военную службу по контракту, ФИО2, сославшись на разъяснения Департамента социальных гарантий Минобороны РФ от 18 марта 2019 года № 182/2/1703, полагал, что у административного истца отсутствует право на получение оспариваемой выплаты, поскольку ФИО1 не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он изначально был назначен приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 13 июня 2019 года № №, а при переназначении на другую воинскую должность приказом командира войсковой части № к новому месту службы в другой населенный пункт не переезжал.

Также Патрин высказал мнение о том, в рассматриваемом случае реализация прав административного истца на получение подъемного пособия возможна только в случае отмены приказа о назначении ФИО1 на воинскую должность, в исполнение обязанностей по которой он не вступил и издания этим же должностным лицом нового приказа о назначении на другую воинскую должность.

Кроме того ФИО2 пояснил, что Управление не уполномочено на выплату подъемного пособия военнослужащим, поскольку это относится к компетенции Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Вместе с тем в силу возложенных на Управление обязанностей, оно осуществляет финансовую экспертизу (согласование) проектов приказов командиров частей, в том числе предписывающих выплатить военнослужащим такое подъемное пособие.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. При этом в письменном отзыве на административное исковое заявление Врио командира войсковой части № гвардии подполковник ФИО3, оставив на усмотрение суда вопрос удовлетворения заявленных ФИО1 требований, подтвердил приведенные последним в административном исковом заявлении обстоятельства поступления его, ФИО1, на военную службу по контракту, а также сведения об обращении административного истца к командованию воинской части по вопросу выплаты подъемного пособия. В частности, согласно указанному письменному отзыву ФИО3 административный истец действительно поступил на военную службу по контракту из запаса. Однако воинская должность, на которую административный истец был назначен приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 13 июня 2019 года № № оказалась не вакантной, поэтому командир войсковой части № своим приказом назначил административного истца на другую воинскую должность в этой же воинской части.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пунктов 2.4 и 3.7 Временного регламента взаимодействия воинских частей (кадровых органов) и территориальных финансовых органов (финансово-расчетных пунктов) по согласованию проектов приказов (по строевой части), а также по осуществлению последующего контроля за достоверностью введенных в АСРО «Алушта» сведений, утвержденного командующим войсками Западного военного округа 7 декабря 2016 года, на Управление возлагается, в частности, обязанность по приему и согласованию поступивших из воинских частей проектов приказов по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, отдельными выплатами, пособиями и компенсациями в части соответствия требованиям действующего законодательства.

Копией рапорта ФИО1 от 11 июля 2019 года подтверждается факт его обращения к командованию с просьбой о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы из <адрес> в г. <адрес>.

Согласно проекту приказа командира войсковой части № ФИО1 предписано выплатить подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы из села <адрес> в город <адрес>).

Вместе с тем из письменной резолюции на проекте приказа, а также из листа разногласий от 25 июля 2019 года к данному проекту приказа командира войсковой части №, составленному уполномоченным сотрудником Управления, усматривается, что, по мнению административного ответчика, ФИО1 не имеет права на получение подъемного пособия в связи с тем, что он, не вступив в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую был назначен изначально, переназначен на другую воинскую должность без переезда к новому месту военной службы в другой населенный пункт.

Между тем такой вывод должностного лица Управления является необоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в частности, в связи с поступлением на воинскую службу по контракту, выплачивается подъемное пособие.

В соответствии с п.п. 131, 132 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с поступлением на военную службу по контракту производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего. Подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены, и оклада по воинскому званию.

Таким образом, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъемного пособия действующим законодательством определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства в иной населенный пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абз. первого п. 3 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, Конституционным Судом Российской Федерации определено, что право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

При этом законодательство не исключает возможности получения подъемного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населенный пункт, отличный от прежнего места жительства, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. Не имеют правового значения в данном случае причины переназначения военнослужащего на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия выплаты подъемного пособия, а именно переезд военнослужащего ввиду поступления на военную службу по контракту и ее прохождение на воинской должности в ином населенном пункте, соблюдены.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 13 июня 2019 года № № ФИО1, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту из запаса, был назначен на воинскую должность оператора-разведчика разведывательной группы роты специального назначения (специального вооружения) войсковой части №.

Из копии предписания, выданного ФИО1 военным комиссаром <данные изъяты> края от 18 июня 2019 года № № видно, что административному истцу 19 июня 2019 года предлагалось убыть в войсковую часть № (г. <адрес>) для прохождения военной службы по контракту, для чего ФИО1 были выданы воинские перевозочные документы на железнодорожный транспорт от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 июля 2019 года № № подтверждается, что ФИО1, прибывший в войсковую часть № из военного комиссариата <данные изъяты>, с 26 июня 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения.

Имеющимися в паспорте административного истца отметками о регистрации по месту жительства подтверждается его переезд к месту военной службы в г. Тамбов из другого населенного пункта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 июля 2019 года № № ФИО1 с его согласия назначен на высшую воинскую должность – разведчика-сапера группы специального назначения войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 июля 2019 года № № ФИО1 с 8 июля 2019 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей по последней из указанных воинских должностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, поступивший на военную службу по контракту, прибыл в другой населенный пункт к месту военной службы – войсковую часть №, был зачислен в списки личного состава этой воинской части, назначен на воинскую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей по ней.

При таких обстоятельствах, военный суд находит, что приведенные выше обязательные условия к выплате ФИО1 подъемного пособия соблюдены. Оспариваемые же действия Управления, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о производстве ФИО1 такой выплаты суд находит незаконными и нарушающими соответствующее право административного истца, что указывает на обоснованность требований ФИО1 и необходимость их удовлетворения в полном объеме.

При этом, оценив ссылку представителя административного ответчика на разъяснения директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2019 года № 182/2/1703, военный суд находит ее несостоятельной и не влияющей на изложенный выше вывод суда, поскольку разъяснения должностного лица не являются правовым актом и не могут противоречить действующему законодательству.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца военный суд полагает необходимым возложить на Управление обязанность повторного рассмотрения вопроса о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы.

В соответствии с ч.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административного иска ФИО1, понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей, состоящие из государственной пошлины и подтвержденные соответствующим чеком-ордером, подлежат взысканию в его пользу с Управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы – удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2019 года.