Решение № 2-11558/2018 2-1182/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-11558/2018

Дело №2-1182/2019

24RS0048-01-2018-001673-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным переустройства, возложения обязанности снести незаконно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя признать незаконным переустройство квартиры № по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести незаконную пристройку, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартирном одноэтажном доме, по адресу: <адрес>. В квартире № ответчик самовольно произвел строительные работы, изменив первоначальную конфигурацию, путем выполнения пристройки, в связи, с чем увеличена площадь квартиры. Пристройка выполнена без согласования с истцом, в связи, с чем нарушает его права. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается приводить дом в первоначальное состояние, истец вынуждена, обратится в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписью на расписке и возвращенным в адрес суда конвертом. (л.д.75, 79).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст.304 ГК РФ судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартирном одноэтажном доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ФИО10 (л.д.6-10).

Сведений о регистрации права собственности квартиры № в <данные изъяты> квартирном <данные изъяты> доме, по адресу: <адрес> не имеется, истцом не представлено.

Обращаясь с исковым заявление, истец утверждала что выполненные ответчиком работы затрагивают параметры надежности и безопасности всего здания и создают угрозу жизни и безопасности, проживающим в доме людям, однако доказательств данного факта, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представила.

Как следует из материалов дела, судом, представителю истца неоднократно было предложено представить доказательства первоначального расположения жилого дома и квартир, доказательств, в том числе в виде назначения экспертизы, было указано, на тот акт, что ответчик не является собственником жилого помещения, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, а также были разъяснены положения ст.57 ГПК РФ

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того факта, какие именно ответчиком были произведены работы по переустройству, являются ли данные работы оконченным действием, либо представляли собой одним из этапов работ, не было представлено доказательств какие именно работы проведены ответчиком, доказательств того, что осуществленные работы были произведены ответчиком в отношении общего имущества, а также, что проведенные работы повлекли нарушение права собственности истца в отношении принадлежащей ей квартиры № суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать, поскольку истец не является лицом, которое вправе требовать приведение не принадлежащего ей жилого помещения ответчика в прежнее состояние, если в другом жилом помещении осуществлены работы по переустройству и перепланировке при отсутствии согласования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным переустройства, возложения обязанности снести незаконно возведенное строение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 02.08.2019 года.