Решение № 2-5515/2017 2-5515/2017~М-4167/2017 М-4167/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5515/2017

Дело № 2-5515/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 ФИО9 действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что < дата >. в 09 час. 15 мин. по адресу: РБ., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки БМВ 745, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки БМВ 745, государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

< дата > между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии, по которому право требования страхового возмещения с ответчика по договору ОСАГО в рамках дорожно-транспортного происшествия от < дата > было переуступлено.

< дата >. цедент обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 не произвело.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО4 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

< дата >. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба. Однако указанная претензия истца была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг, расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания суд считает необходимым оставить без удовлетворения поскольку истцом не указана уважительная причина не явки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от < дата > "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с < дата >) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки БМВ 745, государственный регистрационный знак ..., является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

< дата > между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор цессии, по которому право требования страхового возмещения с ответчика по договору ОСАГО в рамках дорожно-транспортного происшествия от < дата > было переуступлено.

В судебном заседании установлено, что < дата >. в 09 час. 15 мин. по адресу: РБ., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки БМВ 745, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО7 при использовании транспортных средств застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ФИО6, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО6, застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю марки БМВ 745, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Суд установил, что в связи с наступлением страхового случая, < дата >. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 не произвело.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО4 ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2, ч. 1, ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что < дата >. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба.

< дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Таким образом, до принятия искового заявления к производству, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик удовлетворил претензионные требования истца в установленные законом сроки в полном объеме (стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб.).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд, полагает следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.