Решение № 2-2364/2025 2-2364/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2364/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР", действующей в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ООО "ЛОТАН" о соразмерном уменьшении цены объекта, взыскании соразмерного уменьшения цены объекта, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать с ООО «ЛОТАН» (ОГРН: <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях: <данные изъяты> соразмерного уменьшения покупной цены объекта; неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по соразмерному уменьшению покупной цены объекта; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, взыскании <данные изъяты> морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм в пользу истцов, 25% в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор»

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «ЛОТАН» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) № ДКП, расположенного по адресу: МО, Ленинский городской округ, рп Дрожжино, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков. В добровольном порядке ответчик стоимость ремонтных работ по устранению недостатков не компенсировал.

Истец- Представитель ЗПП Потребнадзор в судебное заседание не явился извещен. (л.д.208)

ФИО4 И.С. не явился извещен (л.д.205)

ФИО4 К.А. не явилась извещена (л.д.206)

Ответчик ООО Лотан не явился извещен (л.д.207)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «ЛОТАН» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) № ДКП, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес>

Согласно п. 3 договора цена квартиры составляет <данные изъяты>

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

Квартира передана Участнику долевого строительства по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из искового заявления следует, что выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

С целью установления стоимости устранения недостатков и их причин истцы обратились в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от 11.11.2025г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий <адрес>, корпус 1, <адрес>, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет <данные изъяты>

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в отделке переданной квартиры.

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истцам объект долевого строительства ненадлежащего качества, от ответчика ходатайства о проведении судебной экспертизы не поступало, с ООО «Лотан» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению недостатков, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве от 13.09.2020г. составляет <данные изъяты>

Учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора, суд взыскивает с ООО «Лотан» в пользу каждого истца в счет стоимости работ по устранению недостатков по <данные изъяты>., остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истице причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истиов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500301001) в пользу ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены объекта, моральный вред <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 к ООО «ЛОТАН» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства свыше взысканной суммы, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, свыше взысканных средств, штрафа, отказать

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500301001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 201 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева