Постановление № 5-412/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-412/2017

№ 5-412/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 28 апреля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, З., находясь у <адрес>, нанес один удар лопатой по левой руке ФИО3, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение (кровоподтек левого плеча), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного временного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФоАП.

В судебном заседании З. вину полностью отрицал, пояснив по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на свою прилегающую территорию для чистки снега, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 стал его оскорблять, через некоторое время вышла ФИО4, он стал снимать ее на свой телефон, при этом рядом стоял его отец (ФИО5). Затем ФИО3 нанес ему удар лопатой под живот, схватил его и повалил на землю, где нанес лежащему несколько ударов по лицу. После чего он встал, пошел домой и сказал супруге вызвать полицию. Сам он ударов никому не наносил, лопатой не ударял ФИО3, а его супруга - ФИО4 упала от скользкого дорожного покрытия дороги.

Вместе с тем, вина З. в совершении описанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой они увидели, как З. засыпает снегом дорогу, которую они накануне очистили, они решили сделать ему замечание, на что З. стал их оскорблять, началась словесная перепалка. З. начал снимать на свой сотовый телефон ФИО4, затем толкнул ее и она упала на землю. Он немедленно подошел к З., хотел спросить у него, зачем он ударил женщину, схватил его за шиворот и повалил на землю, ударов не наносил, подошедшая супруга просила прекратить ссору. В этот момент З. убежал к себе во двор, вернулся с лопатой, которой ударил ему по голове, удар пришелся по левой руке.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом они увидели, как З. засыпает снегом ручьи на дороге возле их дома, которую они накануне очистили за свой счет, они решили сделать ему замечание, на что З. стал их оскорблять, началась ссора, З. достал свой сотовый телефон и стал снимать ее на камеру прямо перед лицом, во время разговора ударил ее рукой, отчего она упала на землю в лужу талой воды. В этот момент ФИО3 схватил З. за шиворот и уложил на землю, стал удерживать, прижав руками. Она встала и оттащила ФИО3 от З., который убежал домой и вернулся с лопатой, ударил ФИО3 лопатой по телу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО4 и стала выказывать недовольство по поводу того, что они засыпают снегом дорогу, оскорбляла. В этот момент вышел З. и стал снимать происходящее на сотовый телефон. ФИО4 набросилась на его сына (З.), он переключился на разговор с ФИО3, когда повернулся увидел, что ФИО4 упала, а ФИО3 бросается с лопатой на З., ударил его черенком в живот, повалил на землю и стал наносить удары кулаками по лицу и голове. Он вместе с ФИО4 их разняли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен кровоподтек левого плеча, который вероятнее всего образовался в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок не более одних суток до судебно-медицинского обследования, не влечет за собой кратковременного временного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, вина З. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, которые подтвердили их достоверность при оглашении в судебном заседании.

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись указанных обстоятельств, из которой отчетливо видно, как З. нанес один удар лопатой по телу ФИО3 При этом, З., потерпевший ФИО3 подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы именно они.

Таким образом, судья, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, просмотрев видеозапись в судебном заседании, считает, что вина З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

С учетом этого, суд отвергает показания свидетеля ФИО5, самого З., отрицающих факт причинения телесного повреждения ФИО3, поскольку противоречат совокупности доказательств по делу, и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное, а показания свидетеля ФИО5 продиктованными в силу родственных отношений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.6.1.1 КРФоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания З., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ и срок, установленный ст.4.5 ч.1 КРФоАП, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КРФоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

«Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский») ИНН <***> КПП 420201001

Банк-получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043207001 р/счет 40№

назначение платежа: административный штраф

КБК 188116.9004.0046000140 ОКАТО 32407000000

УИН 18№».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко