Решение № 2А-947/2021 2А-947/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-947/2021

УИД 63RS0027-01-2021-000833-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-947/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2018 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 157 Ставропольского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 65551,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 20.02.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требую обязать начальника Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики -– ФИО1 (ранее судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области), судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

ФИО1 (ранее судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области), ФИО4 ( ранее старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района) уволены из ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя это тем, что факты, изложенные в заявлении не соответствуют действительности. В исковом заявлении не указано какие права заявителя нарушены судебным приставом-исполнителем, в чем конкретно выразилось нарушение прав взыскателя. Истцом излагается целый перечень вопросов, на которые желает получить ответы, которые можно изложить в обращении, направленном судебному приставу-исполнителю по данному исполнительному производству. Однако, в исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на незаконные действия. Считает, что исковое заявление написано по шаблону, не обладая информацией по конкретному исполнительному производству. Административный истец злоупотребляет своим правом обращаясь в суд с административным исковым заявлением. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения (п.4 ч. 1 ст.46). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 157 Ставропольского судебного района Самарской области (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 445012, <...>) по делу № 2-2487/2017 вступило в законную силу 14.11.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 65 551.91 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля". Заявитель не доказал того обстоятельства, что судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО1, допущено несоответствие действия (бездействия), решений нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов. Судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района не нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 23.10.2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64484,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,27

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно:

23.01.2018 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №б54-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 г. Тольятти с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

При получении ответов на запросы установлено, что должник не имеет расчетных счетов в банке, транспортные средства и движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства не поступали.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 г. Тольятти с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

При получении ответов на запросы установлено, что должник не имеет расчетных счетов в банке, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 23.04.2018 судебный пристав-исполнитель правомерно принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения (п.4 ч. 1 ст.46).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания и/п судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 157 Ставропольского судебного района Самарской области (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 445012, <...>) по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 65 551.91 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП № адрес должника<адрес> „ в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес>

18.03.2021 года были направлены запросы в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, ПАО Банк «Зенит», ФНС России.

22.03.2021 года и 23.03.2021 года были направлены запросы в ФНС России.

19.03.2021 года были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк «ВТБ», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Аиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»

23.03.2021 года были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС Банк» ПАО, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Аиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы в ПФ РФ.

Как следует из материалов дела 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы счет(а) в Поволжском Банке ПАО СБЕРБАНК.

24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Действия судебного пристава-исполнителя суд считает законными. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО 2АФК по исполнительному производству не нарушало.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Н.В. Лазарева