Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1557/2019 М-1557/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2-1666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор №* от (ДАТА), согласно которому, ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №* с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с (ДАТА) в размере 40 000 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS-уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 руб. начисляется банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Допущенные ответчиком просрочки являются существенными и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ Банк имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк (ДАТА) потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

По состоянию на (ДАТА) задолженность по Договору №* от (ДАТА) составляет 51 498 руб. 50 коп., из которых:

- сумма основного долга – 37 423 руб. 67 коп.;

- сумма комиссий – 226 руб. 43 коп.;

- сумма штрафов – 9 096 руб. 76 коп.;

- сумма процентов – 4 751 руб. 64 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА), проценты за пользование денежными средствами в размере 5 643 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 914 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие заявленной истцом задолженности по договору №* от (ДАТА), пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. В данном заявлении ФИО1 просил выпустить на его имя карту к его текущему счету №* с лимитом овердрафта (кредитования) 40 000 руб. (л.д.14).

Также в заявлении ФИО1 указал, что карта на его имя выпускается на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных им при оформлении настоящего заявления, которые с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно Заявлению, началом расчетного периода является 5 число каждого месяца, началом платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Также ФИО1 подписаны Тарифы по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9\0» (л.д.22).

Согласно п.2 Тарифов, процентная ставка по Кредиту составляет 29,9% годовых.

Минимальный платеж составляет 5 % задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору (п.3 Тарифов).

Пунктом 16 Тарифов установлено право Банка потребовать уплаты штрафов\пени за просрочку платежа больше: 10 календарных дней – 500 руб.; 1 календарного месяца – 800 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб.

Тарифами также установлена ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомления» в размере 50 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с кредитованием ответчика, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства по исполнению условий заключенного договора.

Согласно выписке по счету №*, ФИО1 банковская карта была получена, и с ее использованием ответчиком совершались расходные операции.

Соответственно суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчиком же обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, расчета задолженности, в соответствии с которыми последний платеж по возврату полученного кредита ФИО1 произведен в сентябре 2016 года, после чего каких-либо платежей не производилось.

Согласно содержащимся в данных документах сведениям, по состоянию на (ДАТА) задолженность по Договору №* от (ДАТА) составляет 51 498 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 37 423 руб. 67 коп.; сумма комиссий – 226 руб. 43 коп.; сумма штрафов – 9 096 руб. 76 коп.; сумма процентов – 4 751 руб. 64 коп.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия указанной выше задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает, а также не отрицает наличие задолженности по договору.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать задолженность по Договору №* от (ДАТА) в размере 51 498 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 37 423 руб. 67 коп.; сумма комиссий – 226 руб. 43 коп.; сумма штрафов – 9 096 руб. 76 коп.; сумма процентов – 4 751 руб. 64 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 643 руб. 28 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разделу VI Условий договора, Банк имеет право в соответствии со ст.407 ГК РФ потребовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочной погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В случае несвоевременного исполнения Клиентом требования о полном погашении задолженности по договору Банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки согласно тарифам Банка по карте или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банком ФИО1 (ДАТА) было направлено требование о возврате задолженности по Договору №* от (ДАТА), которая на (ДАТА) составляет 51 498 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 37 423 руб. 67 коп.; сумма комиссий – 226 руб. 43 коп.; сумма штрафов – 9 096 руб. 76 коп.; сумма процентов – 4 751 руб. 64 коп. Срок возврата в требовании установлен в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Согласно расчету истца, расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен им за период с (ДАТА) по (ДАТА) на сумму основного долга в размере 37 423 руб. 67 коп.

Поскольку в установленный в требовании срок, а также по настоящее время задолженность по Договору №* от (ДАТА) ответчиком не погашена, и, исходя из условий договора, предусматривающих право Банка по собственному выбору на взыскание неустойки согласно тарифам Банка по карте или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в случае несвоевременного исполнения Клиентом требования о полном погашении задолженности по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 643 руб. 28 коп.

Поскольку исковые требований Банка подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 914 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору №* от (ДАТА) в размере 51 498 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 643 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 914 руб. 25 коп., а всего взыскать 59 056 руб. 03 коп. (пятьдесят девять тысяч пятьдесят шесть руб. 03 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина