Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-1181/2024 М-1181/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1372/2024

Дело №2-1372/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-002113-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 первоначальный кредитор переуступил права требования долга по вышеуказанному кредитному договору ООО «Примоколлект». Согласно договору №1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «РСВ» перешло право требования долга к ответчику. На дату уступки права размер задолженности составлял 90113,15 руб. По состоянию на 18.07.2023 размер задолженности составляет 94906,94 руб. с учетом задолженности по процентам в сумме 16896,69 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам, начисленным истцом, в сумме 4793,79 руб. за период с 12.10.2008.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2008 в размере 94906,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 64990 руб. под 18,9 % годовых, ежемесячный платеж – 5295,39 руб., количество платежей – 18, дата первого платежа – 01.11.2008.

Подписав индивидуальные условия договора, ФИО1 выразила свое согласие с условиями договора, с подключением к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 составила 94906,94 руб., в том числе, задолженность по процентам в сумме 16896,69 руб. и 4793,79 руб. за период с 12.10.2008 по 18.07.2023.

10.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор № уступки требования, по условиям которого право требования по кредитному, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Примоколлект».

25.10.213 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требований №ПК, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 31.08.2023 отменен судебный приказ № 2-1870/2023 от 10.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 12.10.2008 за период с 12.0.2008 по 18.07.2023 в размере 94906,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласуется с письменными материалами дела, основан на условиях договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3047,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2008 в размере 94906,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2024.