Решение № 2А-2330/2018 2А-2330/2018~М-2079/2018 М-2079/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2330/2018Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2а-2330/18 Именем Российской Федерации 07 ноября 2018 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Майоровой Л. В., при секретаре Дыньковой Е. А. с участием прокурора Савельевой А. О., представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности) административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительного ограничения административного надзора, В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 В заявлении указано, что решением Увинского районного суда УР от 19.01.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 21.03.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом. За время нахождения на учете ФИО2 неоднократно привлекался по административной ответственности: 16.08.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 года, 18.09.2018 года по ст.. 19.16 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения. В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал. Суду пояснил, что дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал. Прокурор считает возможным заявление удовлетворить. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Решением Увинского районного суда УР от 19.01.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 16.08.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; от 18.09.2018 года по ст. 19.16 КоАП РФ. Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу. Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них. Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Увинского районного суда УР от 19.01.2018 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По мнению суда, установление административному ответчику дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить. Дополнить установленные решением Увинского районного суда УР от 19 января 2018 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением: - обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. Судья Л. В. Майорова Суд:Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Майорова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |